Ухвала суду № 94933131, 16.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/14965/20

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.05.2020 № 0006870501 про стягнення з ТОВ "Благодійний Союз" штрафної санкції у сумі 4950933,00 грн за платежем "податок на додану вартість".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У вказаному клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження у справі № 240/14965/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/8889/20.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа № 240/8889/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. На переконання представника відповідача, дану справу неможливо розглядати до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/8889/20, яке буде мати безпосередній вплив на встановлення обставин, необхідних для вирішення даного позову.

У судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечувала.

Представник відповідача, клопотання про зупинення підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 240/8889/20, де оскаржуються податкові повідомлення-рішення №0003740501; 0003730501; 0003693306; 0003713306; 00003713306; 0003703306, в тому числі, щодо заниження податкових зобов`язань на суму 10030583,00 в частині відсутності доведення використання паливно-мастильних матеріалів у господарській діяльності.

Оскаржуване у справі №240/14965/20 податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.05.2020 № 0006870501 є наслідком, зокрема, заниження податкових зобов`язань на суму 10030583,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення заяви) встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/8889/20.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/14965/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання чинності рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 240/8889/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко