Ухвала суду № 94932830, 15.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. Справа №200/590/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи суддею період роботи з 04.03.1991 року по 03.03.1993 року на посаді члена колегії адвокатів Донецької обласної Колегії Адвокатів.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи суддею період роботи з 04.03.1991 року по 03.03.1993 року па посаді члена колегії адвокатів Донецької обласної Колегії Адвокатів, та призначити ОСОБА_1 з 30.09.2020 року довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 68 відсотків грошового утримання (заробітної плати) працюючого на відповідній посаді судді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи у якості відповідача, відповідно до якої заявник просить залучити Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську у Донецькій області в якості відповідача у даній справі.

В обґрунтування заяви, серед іншого, зазначено, що приписами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» (далі – Постанова № 925) реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Вказано, що в додатку до Постанови № 925 занотовано, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приєднано, зокрема, Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську у Донецькій області.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області перебуває в стані припинення.

Також, зазначено, що, згідно наявної інформації Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області перебуває лише в стані припинення, а не припинено шляхом приєднання до Головного управління.

У той же день представник позивача надав суду адміністративний позов (уточнений), відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи суддею період роботи з 04.03.1991 року по 03.03.1993 року на посаді члена колегії адвокатів Донецької обласної Колегії Адвокатів;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стажу роботи суддею період роботи з 04.03.1991 року по 03.03.1993 року на посаді члена колегії адвокатів Донецької обласної Колегії Адвокатів та призначити ОСОБА_1 з 30.09.2020 року довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 68 відсотків грошового утримання (заробітної плати) працюючого на відповідній посаді.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про залучення третьої особи відповідачем та зазначає, що така процесуальна дія Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Крім цього, жодного правонаступництва відповідача після третьої особи, як зазначає сам представник позивача, не відбулось, отже. підстави для застосування у даній справі положень ст. 52 КАС України, на даний момент, відсутні.

У той же час, позивач не позбавлений права уточнити позовні вимоги та заявити їх до певної особи (відповідача у справі).

Так, відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України: “Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог…”.

Судом встановлено, що в адміністративному позові (уточненому) від 04.02.2021 року, у вступній частині, визначено відповідачем 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а відповідачем 2 - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте, суд зазначає, що адміністративний позов (уточнений) від 04.02.2021 року не містить жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, хоч і визначає його: “Відповідач-1”.

Вказаний адміністративний позов (уточнений) також не містить жодних посилань на те, що викладені в ньому вимоги є доповненням до первинних, отже, вони є новою редакцією позовних вимог.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заміна неналежного відповідача це процесуальна дія суду, яка оформлена ухвалою, щодо виведення із адміністративного процесу неналежного відповідача і допущення (залучення) належної сторони, не припиняючи розгляду справи.

Статтею 48 КАС України регламентовано питання щодо порядку та підстав заміни неналежної сторони у справі.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Згідно п. 7 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, юридична особа вважається припинено з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

За приписами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» (далі - Постанова № 925) реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

В додатку до Постанови № 925 зазначено, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приєднано, зокрема, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Як свідчать матеріали справи, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (код ЄДРПОУ 23346787) було зареєстроване 12.07.1994 року як юридична особа.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15 лютого 2021 року, юридична особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, код ЄДРПОУ: 23346787, не припинена, але з 28.12.2020 року перебуває в стані припинення, про що внесений відповідний запис за № 1002701270020000831.

Таким чином, згідно наявної інформації Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області з 28.12.2020 року перебуває лише в стані припинення, а не припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З тексту Постанови № 925 не вбачається, що Головні управління Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях є правонаступниками прав і обов`язків територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях, означених в додатку до постанови.

Крім того, ніяких дій щодо реорганізації Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на теперішній час вчинено не було.

Наказом Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115 тільки делеговано повноваження керівника державної служби з питань управління персоналом щодо попередження про звільнення державних службовців, які займають посади начальників, їх заступників (у тому числі перших заступників) управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» для вирішення організаційних питань.

До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які передавальні акти, які підтверджують перехід повноважень від Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та докази, які підтверджують передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що, відповідно до КАС України, можлива у майбутньому реорганізація Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, може бути підставою для заміни його відповідним правонаступником чи для заміни сторони у виконавчому провадженні

Враховуючи викладене, суд вважає, що станом на момент розгляду даної справи, належним відповідачем є саме Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Проте, з огляду на розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання) та, з огляду на положення ч.3 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне з`ясувати чи згодна позивач на заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Крім цього, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо визначення у адміністративному позові (уточненому) від 03.02.21 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області без заявлення до нього жодних вимог та щодо того якою є остаточна редакція її позовних вимог.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про залучення третьої особи у якості відповідача - відмовити.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 03 лютого 2021 року.

Запропонувати ОСОБА_1 , у строк не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали, надати суду:

- письмові пояснення щодо того чи згодна позивач на заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області;

- письмові пояснення щодо визначення у адміністративному позові (уточненому) від 03.02.21 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області без заявлення до нього жодних вимог та щодо того якою є остаточна редакція її позовних вимог.

Сканкопії вказаних пояснень слід направити на електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua, а їх копії направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Ухвала складена і підписана 15 лютого 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч