Ухвала суду № 94932690, 17.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2021 року Справа 160/422/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 у справі №160/422/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Дніпровська установа виконання покарань №4 про визнання бездіяльності протипранвою та зобов`язання вичнити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Дніпровська установа виконання покарань №4, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України зі збору пакету документів, оформленні висновку та видання наказу про призначення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ;

- забов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в місячний термін з дня набрання чинності рішення підготувати висновок та видати наказ про призначення - відмову виплати одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 25.02.2021 року.

16.02.2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської установи виконання покарань №94 зі збору пакету документів, оформленні висновку та видання наказу про призначення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Дніпровську установу виконання покарань №94 в двотижневий термін з дня набрання чинності рішення подати до Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання покарань пакет документів для видання висновку про призначення-відмову виплати одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Дніпровську установу виконання покарань №94 подати у двотижненвий строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суд доходить висновку, що вказана уточнена позовна заява має бути залишена без руху з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито за позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, до якого звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено наступне. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, згідно з ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В уточненій позовній заяві позивач зазначає третю особу - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, проте, в порушення ч.2 ст.49 КАС України, заяви про залучення до участі у справі третьої особи до позову не подає.

Також, суд звертає увгу позивача на те, що третьою особою може бути особа, яка не є стороною у справі.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність уточненої позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану уточнену позовну заяву залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/422/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Дніпровська установа виконання покарань №4 про визнання бездіяльності протипранвою та зобов`язання вичнити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху надати до канцелярії суду:

- заяву про залучення третьої особи, в якій зазначити на яких підставах відповідача -Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, можливо залучити як третю особу у даній справі;

- примірники позовної заяви з вірним зазначенням сторін у даній справі (відповідач - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України) відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна