Ухвала суду № 94932611, 16.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Справа №160/13920/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо продовження розгляду справи після залишення позовної заяви без руху у справі № 160/13920/20 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування висновку, визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Східного офісу Держаудитслужби (ІК в ЄДРПОУ 40477689) від 02.10.2020 р. № 04-03-15/7038 «Про усунення виявлених порушень», оформлену на підставі Акту від 27.08.2020 р. № 04.03-19/5 ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 р. по 31.05.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд:

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 1 666 718,69 грн. щодо безпідставного використання коефіцієнту у розмірі 1,2 протягом 2019-2020 років, щодо робіт виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 27 808,80 грн. щодо завищення обсягів робіт, які призвели до завищення вартості робіт за серпень, грудень 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія” по об`єктах з поточного та капітального ремонту комунальних закладів та установ;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 48 553,20 грн. щодо прямих витрат актів, які призвели до завищення вартості робіт за липень-серпень 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна- Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 34 063,79 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення робіт у грудні 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 84414,35 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення вартості робіт у грудні 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби па заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 1058,03 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення вартості робіт за грудень 2019 року;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської. діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 1 303,71 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які привели до завищення вартості робіт у грудні 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 1063,59 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення вартості робіт за грудень 2019 року, виконаних ТОВ “ Будівельна-Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань. фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 32 724,82 щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення вартості робіт у липні 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”;

- скасування вимоги Східного офісу Держаудитслужби “Про усунення виявлених порушень” від 02.10.2020 №04-03-15/7038 в частині порушення Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна-Гільдія”, а саме: виключити з тексту вимоги порушення вимог п.6.4.4 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293, п.4.5. розд 4, п.1 додатку “Б” до ДСТУ-НБД.2.4.-21:2012 “Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи”, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 28.12.2012 №668 за період липень - серпень, грудень 2019 року, березень-квітень 2020 року завищено вартість робіт, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”, на загальну суму 1 858 800,52 грн. через безпідставне застосування коефіцієнту для урахування впливу умов виконання робіт у розмірі 1,2 до норм витрат труда робітників, завищення норм та розцінок, та обсягів фактично виконаних робіт, чим завдано шкоди (збитків) департаменту на відповідну суму;

- викласти п. 2 вимоги Східного офісу Держаудитслужби “Про усунення виявлених порушень” від 02.10.2020 №04-03-15/7038 виклавши його з урахуванням виключенням суми вартості робіт Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна-Гільдія” з вимоги, а саме: відповідно до норм статтей 193, 199, 217, 218 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-IV та статтей 22, 611, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV забезпечити відшкодування шкоди (збитків) заподіяних департаменту на загальну суму 86970,69 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року вищевказана справа розподілена судді Царіковій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" про об`єднання справ в одне провадження було задоволено частково, об`єднано адміністративні справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/13920/20 та №160/17632/20 в одне провадження та продовжено розгляд справи за єдиним унікальним номером судової справи № 160/13920/20, справу Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/17632/20 передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2021 року адміністративну справу №160/17632/20 було розподілено судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року було прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/17632/20, об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/17632/20 та адміністративну справу № 160/13920/20, присвоєно об`єднаним справам загальний № 160/13920/20 та розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 160/13920/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також вказаною ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до Східного офісу Держаудитслужби про скасування висновку, скасування вимоги було залишено без руху.

16.02.2021 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року та надано уточнену позовну заяву разом із належним чином завіреними докатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №160/13920/20 за правилами загального позовного провадження.

Разом із заявою від 16.02.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" - адвокат Шпакова Ольга Сергіївна подала заяву, в якій просить залучити до розгляду справи 160/13920/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021» до Східного офісу Держаудитслужби, за участі 3-ої особи: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської політики (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75А, код ЄДРПОУ 40506248, засоби зв`язку: 744-63-14, офіційна електронна пошта: humnolitic@dniprorada.gov.ua).

В обгрунтування вказаної заяви посилається на те, що розгляд справи № 160/13920/20 про визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038 може суттєво вплинути на інтереси Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, а відповідно виникає нагальна потреба залучити останнього до розгляду справи № 160/13920/20 у якості третьої особи самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.у суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Виходячи з наявних у справі матеріалів, судом встановлено, що позивачем в адміністративній справі № 160/13920/20, зокрема, є Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

З урахуванням наведеного вище, у зв`язку з тим, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є одним із позивачів у справі № 160/13920/20, на захист прав, свобод та інтересів якого подано позов до адміністративного суду, суд дійшов висновку пр відсутність підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської політики.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 160, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської політики - відмовити.

Прийняти уточнену позовну заяву та продовжити розгляд адміністративної справи №160/17632/20 за правилами за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна