Ухвала суду № 94932480, 17.02.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/15149/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Литвиненко І.П.

представника позивача – Сівака О.В.,

представника Головного управління ДПС у Волинській області – Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи за позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод» звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12 червня 2020 року №0033525633.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (акр. спр. 26).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 22 січня 2021 року судовий розгляд даної справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово та призначено підготовче засідання у справі на 10:00 год. 17 лютого 2021 року (арк. спр. 83).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року Державному підприємству «Нововолинський ремонтно-механічний завод» поновлено строк звернення до суду із даним позовом та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

У підготовчому засіданні 17 лютого 2021 року, проведеному у цій справі, суд вчинив дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, присутні у судовому засіданні представник позивача та представник Головного управління ДПС у Волинській області заяв про відвід складу суду, секретарю судового засідання не подали; письмової згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; заяв щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них не подали; клопотань про заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, не заявили; клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Згідно із частиною сьомою статті 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення та продовжити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович