Ухвала суду № 94932301, 16.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 лютого 2021 р. Справа № 120/1112/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради, в якій просила:

- звільнити її від сплати судового збору, оскільки позивач є інвалідом 2-гої групи загального захворювання, що підтверджується відповідною довідкою. Саме тому від сплати судового збору за розгляд справи в суді звільнена, на підставі підпункту 9 п. 1. статті 5 Закону України «Про судовий збір».

- поновити строк звернення до суду, щодо подання даного адміністративного позову до суду, оскільки позивач порушення своїх прав з боку відповідачів взнала лише станом на 21 січня 2021 року, коли набуло законної сили судове рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/3353/19- а від 17.12.2020 року, та даним судовим рішенням було встановлено, що відновлення меж земельних ділянок відбулося без участі ФОП « ОСОБА_2 » на участі якого станом на 03.09.2019 року підтверджував та печаткою і підписом посадової особи Леляцької сільської ради зазначено в «Інформації щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість».

- витребувати від Вінницького окружного адміністративного суду оригінали архівних справ №120/3353/19-а, та №120/3005/19-а для огляду документів на які зроблено посилання Позивачем в даному адміністративному позові.

- визнати протиправним дії Леляцької сільської ради, що виявились в підписані від імені Леляцької сільської ради документу «Інформації щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість», та проставлення на цьому документі печатки Леляцької сільської ради та підпису посадової особи Леляцької сільської ради, в частині того що процедура відновлення меж земельних ділянок, що відбулася станом на 03.09.2019 року здійснена за участі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

- визнати протиправною тривалу бездіяльність Леляцької сільської ради, що виявилася в не здійснені офіційного спростування інформації Леляцької сільської ради, що викладена в документі «Інформація щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість», па якому проставлено печатку Леляцької сільської ради та підпис посадової особи Леляцької сільської ради, в частині того що процедура відновлення меж земельних ділянок що відбулася станом на 03.09.2019 року здійснена за участі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

- визнати протиправною тривалу бездіяльність Жмеринської міської ради, як вище стоячого органу для Леляцької сільської ради, що виявилася в тому щодо не здійснення Жмеринською міською радою офіційного спростування тієї інформації, що викладена Леляцькою сільською радою в документі «Інформація щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість», на якому проставлено печатку Леляцької сільської ради та підпис посадової особи Леляцької сільської ради , та в частині того що процедура відновлення меж земельних ділянок що відбулася станом на 03.09.2019 року здійснена за участі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

- зобов`язати Леляцьку сільську раду та Жмеринську міську раду спростувати інформацію, яка викладена в письмову документі як «Інформація щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість »в частині того що станом на 03.09.2019 року що відновлення меж земельних ділянок в АДРЕСА_1 здійснено за участі ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 .

- на підставі норм чинного законодавства поставити окрему ухвалу суду про порушення Відповідачами норм чинного законодавства, щодо не виконання судових рішень.

- зобов`язати відповідачів у відповідності до вимог статі 382 КАС України, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії Леляцької сільської ради, які полягають у підписанні «Інформації щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість», згідно якої 03.09.2019 відбувалось відновлення меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з кадастровими номерами 0521083600:01:003:0051 та 0521083600:01:003:0052, які межують з належними ОСОБА_1 земельними ділянками по АДРЕСА_2 .

Згідно цієї Інформації, відновлення меж земельної ділянки відбувалось в присутності землевпорядника Леляцької сільської ради, представника Національної поліції (дільничного с. Мала Жмеринка), інженера-землевпорядника ОСОБА_2 , який виготовив технічну документацію гр. ОСОБА_3 , власника земельної ділянки ОСОБА_3 , власника суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5 .

Позивач не погоджується із відображеними відомостями у Інформації, оскільки в ній вказані неправдиві відомості, а саме під час встановлення меж земельної ділянки 03.09.2019 були відсутні власник земельної ділянки ОСОБА_3 , та ФОП ОСОБА_2 , натомість присутніми були батьки ОСОБА_3 та фізична особа ОСОБА_6 .

При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що їй стало відомо про порушення її прав 21.01.2021 (рішення набрало законної сили 21.01.2021) з рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 120/3353/19-а, яким визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відображення у листі №У-238/0-1580/6-19 від 03.10.2019 інформації про те, що відновлення меж земельної ділянки на замовлення ОСОБА_3 здійснювалось за участі ОСОБА_2 .

Суд критично ставиться до таких посилань позивача, оскільки фактично ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх прав 03.09.2019 під час встановлення меж.

Так на сторінці 5 позовної заяви позивач, серед іншого, зазначає, що відомості зазначені в «Інформації щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість» Леляцька сільська рада використовувала як доказ у відповідях до державних органів на скарги ОСОБА_1 в судових справах, зокрема посилається на справу Вінницького окружного адміністративного суду № 120/3005/19-а.

Так, згідно даних КП «ДСС» у справі № 120/3005/19-а ухвалою суду від 23.09.2019 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Леляцької сільської ради, Леляцької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, позивач була обізнана про відомості, відображені Леляцькою сільською радою в «Інформації щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість» ще при розгляді Вінницьким окружним адміністративним судом справи № 120/3005/19-а за її позовом.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного вище, суд критично ставиться до обґрунтувань позивача щодо пропущеного строку звернення до суду та керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України визнає неповажними підстави пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Леляцької сільської ради що виявились в підписані від імені Леляцької сільської ради документу «Інформації щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість», та проставлення на цьому документі печатки Леляцької сільської ради та підпису посадової особи Леляцької сільської ради, в частині того що процедура відновлення меж земельних ділянок що відбулася станом на 03.09.2019 року здійснена за участі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 , наведені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності інших причин пропуску такого строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 5 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень або створення перешкод для їх реалізації.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до адміністративного суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.

Так, згідно з частиною першою вказаної статті кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Як свідчить зміст прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд

- визнати протиправною тривалу бездіяльність Леляцькоїсільскої ради, що виявилася в не здійснені офіційного спростування інформації Леляцької сільської ради, що викладена в документі «Інформація щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість», па якому проставлено печатку Леляцької сільської ради та підпис посадової особи Леляцької сільської ради, в частині того що процедура відновлення меж земельних ділянок що відбулася станом на 03.09.2019 року здійснена за участі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

- визнати протиправною тривалу бездіяльність Жмеринської міської ради, як вище стоячого органу для Леляцької сільської ради, що виявилася в тому щодо не здійснення Жмеринською міською радою офіційного спростування тієї інформації, що викладена Леляцькою сільською радою в документі «Інформація щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість», на якому проставлено печатку Леляцької сільської ради та підпис посадової особи Леляцької сільської ради , та в частині того що процедура відновлення меж земельних ділянок що відбулася станом на 03.09.2019 року здійснена за участі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

- зобов`язати Леляцьку сільську раду та Жмеринську міську раду спростувати інформацію, яка викладена в письмову документі як «Інформація щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість »в частині того що станом на 03.09.2019 року що відновлення меж земельних ділянок в АДРЕСА_1 здійснено за участі ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 .

Для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт його протиправних дій та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Водночас протиправні дії суб`єкта владних повноважень – активна поведінка суб`єкта владних повноважень (органу чи посадової особи). Об`єктом оскарження може бути як одноразова, так і триваюча дія, яка порушує права чи інтереси позивача.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною тривалу бездіяльність відповідачів та зобов`язати відповідачів спростувати відомості в частині того що процедура меж відновлення земельної ділянки відбулась за участі ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 відображені в «Інформація щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість». Але при цьому не зазначає, які саме права її порушено, що зумовлює необхідність покладення судом певних обов`язків на суб`єкта владних повноважень з метою захисту прав та інтересів позивача.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, формулювання позовних вимог у такому вигляді не дає можливості визначити чи дотримано позивачем вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Тому позивачу необхідно конкретизувати, яку саме бездіяльність відповідачів вона вважає протиправною і такою, що порушує її права та законні інтереси з наданням доказів які підтверджують дані обставини внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом коректного викладу змісту позовних вимог до відповідачів та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у ст. 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску;

- приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 КАС України та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи;

- надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна