Рішення № 9493211, 21.05.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1/ 2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Проскурні С.М.

при секретарі Грабовенко К.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації Арсланової Г.Н.,

представника відповідача відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування Красноперової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой Автономної Республіки Крим про відшкодування шкоди здоровю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказувала, що внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався з нею 20 грудня 1996 року, вона отримала травму. За висновком МСЕК від 10.08.2000 р. серія МСЕ № 032582 їй була встановлена стійка втрата професійної працездатності 80%, 2 група інвалідності безстроково та визначена потреба у додатковому харчуванні. На відшкодування шкоди здоровю просила стягнути з відповідачів заборгованість із втраченого заробітку, одноразової допомоги, витрати на придбання ліків, додаткове харчування, санаторно-курортне лікування, транспортні витрати, а також грошову компенсацію заподіяної моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги та збільшено їх розмір. На відшкодування заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_4 просила стягнути з відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (далі відділ освіти) у період з 20.12.1996 р. по 23.07.2003 р. щомісячний втрачений заробіток, одноразову допомогу та витрати на додаткове харчування у розмірі, визначеному на підставі висновку судово-бухгалтерської експертизи, витрати на медикаментозне лікування в сумі 14648,92 грн., витрати на слухове протезування в сумі 2473 грн., витрати на проїзд до місця лікування та обстеження в сумі 199,81 грн., вартість санаторно-курортного лікування 6843 грн., організаційно-технічні витрати в сумі 1135,64 грн., а також грошову компенсацію заподіяної моральної шкоди в розмірі 90000 грн.

З відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой Автономної Республіки Крим (далі Фонд) у період з 23.07.2003 р. по 01.10.2009 р. ОСОБА_4 просила стягнути заборгованість з відшкодування щомісячного втраченого заробітку та витрат на додаткове харчування у розмірі, визначеному на підставі висновку судово-

бухгалтерської експертизи, витрати на санаторно-курортне лікування в сумі 18000 грн., витрати на проїзд до місця лікування та обстеження в сумі 43,25 грн., організаційно-технічні витрати в сумі 126,89 грн. Також просила стягувати щомісячно з 01.10.2009 р. до підвищення коефіцієнту середньої заробітної плати у галузях національної економіки втрачений заробіток та витрати на додаткове харчування в розмірі, визначеному на підставі висновку судово-бухгалтерської експертизи, безстроково.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представником відповідача відділу освіти Арслановою Г.Н. позовні вимоги визнано не було. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що відділ освіти у повному обсязі нарахував та сплатив ОСОБА_4 передбачені законодавством страхові виплати до моменту передачі всіх документів, які підтверджували право працівника на такі виплати, Фонду та заборгованості перед позивачем із вказаних виплат не має. Просила в позові до відділу освіти відмовити у повному обсязі як необґрунтованому.

Під час судового розгляду справи представником відповідача Фонду Красноперовою В.О. позовні вимоги ОСОБА_4 також не визнано. В обґрунтування своїх заперечень представником відповідача було зазначено, що Фонд з моменту передачі йому документів, що підтверджують право ОСОБА_4 на страхові виплати й послуги, з 21.07.2003 р. щомісячно сплачує позивачу грошову суму, яка компенсує відповідну частину втраченого заробітку, відкориговану з 1 березня кожного наступного року у звязку із зростанням у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Заборгованості з виплати страхових сум, на які позивач має право, Фонд не має. Потреба ОСОБА_4 у додатковому харчуванні висновком МСЕК не визначена, право на отримання вказаних виплат позивачем Фонду не доведено, відтак фінансування витрат ОСОБА_4 на додаткове харчування Фондом не здійснюється.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих сторонами письмових доказів та медико-експертної справи ОСОБА_4, досліджених судом, встановлено, що 20.12.1996 р. з позивачкою стався нещасний випадок, про що було складено акт за формою Н-1 від 16 вересня 1999 р., затверджений директором Олександрівської середньої школи, де позивач працювала вчителем.

На підставі наказу № 112 від 28.03.2003 р. «Про відшкодування шкоди ОСОБА_4.» відділом освіти Красногвардійської райдержадміністрації згідно з Правилами відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.93 № 472, було проведено розрахунок відшкодування шкоди з наступних виплат:

одноразової допомоги в розмірі середньомісячного заробітку за кожний процент втрати професійної працездатності в сумі 12538,40 грн.;

- відшкодування щомісячної суми втраченого заробітку з 30.12.1996р. по 01.01.2003р. (згідно з додатками № 1, 2, 3).

Згідно з додатком № 1 до наказу № 112 від 28.03.2003 р. сума відшкодування ОСОБА_4 втраченого заробітку на підставі витягу з акту огляду у ЛТЕК до довідки серії МСЕ №032582 від 10.08.2000 р., склала 125,38 грн.

Згідно з додатком № 2 до наказу № 112 від 28.03.2003 р. втрачений заробіток за період грудень 1996р. грудень 2002р. склав 9035,45 грн. (125,38грн. х (12 міс. х 6 років)).

Згідно з додатком № 3 до наказу № 112 від 28.03.2003 р., на підставі Постанов КМУ від 21.02.01 № 159, № 1427 від 20.12.97 та Закону України від 19.10.00 № 2050-III із змінами, внесеними Законом від 16.01.03 № 431-IV (ст.3), компенсація за несвоєчасну виплату втраченого заробітку ОСОБА_4 за період січень 1998 р. грудень 2002 р. склала 2395,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за період 30.12.96 01.01.03 згідно з наказом відділу освіти Красногвардійської райдержадміністрації № 112 від 28.03.2003 р. було нараховано 23969,13 грн. (12538,40 + 9035,45 + 2395,28).

В червні 2003 р., вересні 2003 р. та січні 2004 р. ОСОБА_4 відділом освіти були здійснені виплати в сумі 23969,13 грн., що підтверджено наданими розрахунково-касовими операціями, платіжними дорученнями, виписками банку, та не оспорювалось позивачкою у суді.

З пояснень сторін та матеріалів справи слідує, що особова справа постраждалої внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_4 відділом освіти була передана в липні 2003 року за актом прийому-передачі № 1 від 21.07.2003 р. відділенню виконавчої дирекції Фонду у м. Джанкой АР Крим. Нарахування щомісячних страхових сум проводиться Фондом з 21 липня 2003 року. У разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики, Фондом здійснюється перерахунок сум щомісячних страхових виплат з 1 березня наступного року. Щомісячні страхові виплати перераховуються на особовий рахунок ОСОБА_4, відкритий у Красногвардійському відділенні Ощадбанку, та нею отримуються, що підтверджено позивачкою у суді.

Відповідно до ст.5 абз.3 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-XIV від 23.09.99 (Далі Закон № 1105-XIV), одним із основних принципів страхування від нещасного випадку є своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком.

Під час дослідження судом представлених письмових доказів встановлено, що відділом освіти Красногвардійської райдержадміністрації розмір щомісячного втраченого заробітку за період 01.01.2003 р. 20.07.2003 р. розраховано та виплачено ОСОБА_4 не було. Заборгованість відділу освіти з виплати ОСОБА_4 розміру втраченого заробітку та одноразової допомоги за період 30.12.96 - 01.01.03, з урахуванням сум, отриманих від відділу освіти в рахунок часткового відшкодування шкоди: 17.06.2003 р. 3000 грн. (видатковий касовий ордер № 156); 12.09.2003 р. 10000 грн. (платіжне доручення № 919); 26.01.2004 р. 10969,13 грн. (платіжне доручення № 77), відсутня.

Згідно з положеннями ч.4 ст.34 Закону № 1105-XIV Фонд соціального страхування від нещасних випадків фінансує витрати на медичну та соціальну допомогу, в тому числі на додаткове харчування тощо, якщо потребу в них визначено висновками МСЕК.

Додаткове харчування призначається на конкретно визначений строк за раціоном, який складає дієтолог чи лікар, який лікує, та затверджує МСЕК. Неможливість забезпечення потерпілого додатковим харчуванням у лікувально-профілактичному або реабілітаційному закладі підтверджується довідкою за підписом головного лікаря (директора) цього закладу. В цьому разі компенсація витрат на додаткове харчування здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на підставі інформації органів державної статистики про середні ціни на продукти харчування у торговельній мережі того місяця, в якому їх придбали.

Дослідивши медичну документацію ОСОБА_4, зокрема медично-експертну справу, враховуючи висновки комісії проведеного службового розслідування з метою перевірки обґрунтованості встановлення хворій ОСОБА_4 додаткового харчування безстроково (акт від 24.08.2007 р.), судом встановлено, що ні на одному з засідань Республіканських МСЕК, РЕК, до 18 вересня 2006 року, ОСОБА_4 додаткове харчування не визначалось.

В Республіканський центр МСЕ ОСОБА_4 було представлено дублікат довідки Республіканської МСЕК № 2 від 10.08.2000 р. № 949, в якій за підписом голови травматологічної МСЕК ОСОБА_7 зазначені додаткові види допомоги, зокрема, додаткове харчування з 05.09.2000 р. по життєво, з посиланням на рішення Р МСЕК № 2 від 10.08.2000 р. № 949.

Згідно з медичною справою № 949 від 10.08.2000 р. в рішенні Республіканської МСЕК № 2 подібний висновок відсутній.

Як було встановлено комісією проведеного службового розслідування, створеної на підставі наказу головного лікаря КРУ Центру медико-соціальної експертизи Семенова С.П. № 68-Адм. від 20.08.2007 р., запис ОСОБА_7 у зазначеній довідці з приводу призначення ОСОБА_4 додаткового харчування, було зроблено за усною вказівкою голови Республіканської МСЕК № 2 Басс Н.А. з урахуванням висновку Республіканського дієтологу.

За запитом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на РЕК 21.07.2003 р. було розглянуто питання щодо обґрунтованості винесення рішення про додаткове харчування ОСОБА_4 Прийнято рішення додаткове харчування ОСОБА_4 не показано.

У 2004 році ОСОБА_4 знову звернулась на Республіканську МСЕК № 2 щодо визначення потреби у додатковому харчуванні. Рішенням Р МСЕК № 2 від 25.10.2004 р., акт № 1005 в додатковому харчуванні відмовлено.

07.12.2004 р. акт № 1037 ОСОБА_4 обстежена на Р МСЕК № 1, даних для визначення додаткового харчування немає. Визначення додаткового харчування можливе за наявності висновку дієтолога, затвердженого ЛКК ЛПУ за місцем проживання. Такого висновку ОСОБА_4 на Р МСЕК № 1 не представила.

01.02.2005 р. ОСОБА_4 повторно обстежена Р МСЕК № 3, оскільки вона відмовилась від оформлення медичної документації. Згідно з рішенням РЕК від 08.02.2005 даних для призначення додаткового харчування немає.

18.09.2006 р., засіданням РЕК визначена потреба у додаткових видах допомоги ОСОБА_4: санаторно-курортному лікуванні, слуховому протезуванні, додатковому харчуванні (акт № 67 огляду МСЕК від 18.09.06). Скасовано рішення РЕК від 21.07.2003р. та залишено в силі рішення травматологічної МСЕК № 949 від 10.08.2000 р. Сам акт в медичній справі та травматологічній МСЕК відсутній.

Посилання представника відповідача Фонду на неправомірність рішення РЕК від 18.09.2006 р., яким визначено потребу ОСОБА_4 у додатковому харчуванні, оскільки відсутні необхідні медичні документи, на підставі яких можна було б встановити період, протягом якого ОСОБА_4 визначено потребу у додатковому харчуванні, суд відхиляє. Зазначене рішення Республіканської експертної комісії не є скасованим, у встановленому законом порядку не оскаржувалось, на час розгляду справи судом є чинним.

Висновки комісії за результатами службового розслідування з метою перевірки обґрунтованості встановлення ОСОБА_4 додаткового харчування, зокрема щодо скасування рішення РЕК від 18.09.2006 р. в частині визначення останній додаткового харчування, залишились лише пропозиціями комісії.

Відповідно до положень ч.2 ст.7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 22.02.2001 р. № 2272-III із змінами і доповненнями, особам, які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001 року, Фонд сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги з того часу, коли відповідні підприємства передали йому в установленому порядку документи, що підтверджують право цих працівників на такі виплати й послуги, або коли таке право встановлено в судовому порядку.

Уся заборгованість із відшкодування зазначеної шкоди виплачується потерпілим на виробництві роботодавцями. Спори, що виникають із приводу заборгованості, повинні вирішуватись на підставі законодавства, яке було чинним на момент виникнення в потерпілого права на відшкодування шкоди.

Зважаючи на те, що до моменту передачі відділом освіти Фонду документів, що підтверджують право ОСОБА_4 на страхові виплати (тобто на 21.07.03) розмір щомісячного втраченого заробітку за період 01.01.03 20.07.03 розраховано та виплачено не було, вказана заборгованість підлягає стягненню з відділу освіти Красногвардійської райдержадміністрації. Сума вказаної заборгованості, виходячи з розміру втраченого ОСОБА_4 заробітку, яка складала 125,38 грн., дорівнює 833,17 грн. (125,38грн. х 06 міс. 20 дн.).

З відділу освіти на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню підтверджені у період до моменту передачі документів Фонду понесені позивачкою витрати на придбання ліків в сумі 1322,93 грн. (а.с.45, 56-58) та слухове протезування в сумі 2473 грн. (а.с.46, 49), потреба в якому визначена висновками МСЕК, всього 3795,93 грн.

З Фонду на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на додаткове харчування у період з 18.09.2006 р. по день постановлення рішення суду, в сумі 7938 грн. (180 грн. х 44 міс. 03 дні), з розрахунку 6 грн. на 1 день та 180 грн. на місяць на підставі довідки головного дієтолога МОЗ АР Крим Семенової Л.В. від 05.09.2000 р. (а.с.36).

До 18 вересня 2006 р. (акт № 67 огляду МСЕК) ОСОБА_4 додаткове харчування не визначалось, оскільки записи про це в актах рішень МСЕК та РЕК відсутні.

Виданий дублікат довідки Р МСЕК № 2 сер. МСЕ № 032582 за підписом голови травматологічної МСЕК ОСОБА_7 документально не підтверджено жодним рішенням Р МСЕК, РЕК. Пояснення, дані ОСОБА_7, про те, що він видав зазначений дублікат довідки на підставі усного розпорядження голови Р МСЕК № 2 Басс Н.А. (нині не працюючої) не можуть бути прийняті до уваги.

У вищевказаному розмірі (180,00 грн. на місяць) витрати на додаткове харчування ОСОБА_4 підлягають стягненню з Фонду щомісячно, починаючи з 21.05.2010 р. і безстроково.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності,

суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позову ОСОБА_4 в межах заявлених нею позовних вимог.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4 до відповідачів не є обґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Жодних доказів того, що позивачем фактично понесені витрати на санаторно-курортне лікування, на відшкодування яких ОСОБА_4 просила стягнути з відділу освіти 6843 грн. та з Фонду 18000 грн., суду представлено не було.

Суд не бере до уваги як неналежні докази надані позивачкою фіскальні чеки в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо розміру понесених витрат на придбання ліків. Із вказаних фіскальних чеків неможливо встановити ні потребу в придбанні зазначених препаратів, ні їх придбання самою позивачкою.

Безпідставними є і вимоги ОСОБА_4 до відповідачів про відшкодування понесених нею транспортних витрат. Посилання позивачки на те, що зазначені в позові транспортні витрати були повязані з її проїздом до місця лікування та обстеження, в суді не доведені.

Не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів понесені ОСОБА_4 витрати з наданих їй послуг ксерокопіювання. Зазначені витрати не є судовими витратами та не відносяться до виплат, які здійснюються на підставі Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Не обгрунтованими та не доведеними в суді є і вимоги ОСОБА_4М до відділу освіти про стягнення на її користь грошової компенсації заподіяної моральної шкоди в розмірі 90000 грн. Доказів того, що з вини відділу освіти ОСОБА_4 зазнала моральних страждань, суду також не представлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати у справі, повязані з проведенням судових експертиз, складають 5871,20 грн. (а.с.241, 242, т.1, а.с.112, т.2).

ОСОБА_4 у звязку з проведенням судових експертиз наперед було оплачено 5676,80 грн.

Залишилась не оплаченою у повному обсязі судово-бухгалтерська експертиза, призначена на підставі ухвали суду від 09.10.2009 р., в розмірі 194,40 грн. (а.с.111, т.2).

Також ОСОБА_4 були понесені та документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. (квитанції від 17.02.04 на суму 250 грн.; від 24.05.04 на суму 250 грн.; від 28.04.09 на суму 700 грн.; від 29.09.09 на суму 700 грн.; від 08.10.09 на суму 750 грн.; від 18.05.10 на суму 850 грн.).

З відділу освіти та Фонду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню витрати, повязані з проведенням судових експертиз, та на правову допомогу на користь ОСОБА_4 в сумі 3026,52 грн. з кожного.

На користь КримНДІСЕ з відділу освіти та Фонду підлягають стягненню витрати за судово-бухгалтерську експертизу від 26.01.2010 р. № 2673 в розмірі 97,20 грн. з кожного.

Відповідно до статей 80, 81, 88 ЦПК України з відділу освіти та Фонду в доход держави підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 грн. з кожного.

З відділу освіти в доход держави підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 51,00 грн., від оплати якого позивач, яка визнана інвалідом 2 групи, звільнена.

Витрати по сплаті судового збору, від якого на підставі ст. 4 п. 34 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із змінами, внесеними Законом України від 16.01.03 № 429-IV, органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звільнені, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 34 Закону України № 1105-XIV від 23.09.99, статтею 7 Закону України № 2272-III від 22.02.01, статтями 10, 11, 60, 81, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_4 на відшкодування втраченого заробітку у звязку із втратою професійної працездатності у період з 01 січня 2003 р. по 20 липня 2003 р. 833 грн. 17 коп., а також витрати на придбання ліків та протезування в сумі 3795 грн. 93 коп., всього 4629 грн. 10 коп. (Чотири тисячі шістсот двадцять девять гривень 10 коп.).

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_4 витрати на додаткове харчування у період з 18 вересня 2006 р. по 21 травня 2010 р. в сумі 7938,00 грн. (Сім тисяч девятсот тридцять вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_4 щомісячно,

починаючи з 21 травня 2010 року і безстроково, витрати на додаткове харчування в розмірі 180,00 грн. (Сто вісімдесят гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_4 судові витрати, повязані з розглядом справи, в сумі 3026 грн. 52 коп. (Три тисячі двадцять шість гривень 52 коп.).

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_4 судові витрати, повязані з розглядом справи, в сумі 3026 грн. 52 коп. (Три тисячі двадцять шість гривень 52 коп.).

Стягнути з відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз на р/р 31252272210502, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, 97 грн. 20 коп. (Девяносто сім гривень 20 коп.) за судово-бухгалтерську експертизу від 26.01.2010 р. № 2673.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой Автономної Республіки Крим на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз на р/р 31252272210502, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, 97 грн. 20 коп. (Девяносто сім гривень 20 коп.) за судово-бухгалтерську експертизу від 26.01.2010 р. № 2673.

Стягнути з відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на рахунок місцевого бюджету Красногвардійської селищної ради № 31414537700131, ЄДРПОУ 34740494, МФО 824026, банк УДК в АР Крим м. Сімферополь, код 22090100 судовий збір в розмірі 51,00 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.) на рахунок державного бюджету Красногвардійського району № 31210259700130, ЄДРПОУ 34740494, МФО 824026, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, код 22090100.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Джанкой Автономної Республіки Крим витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.) на рахунок державного бюджету Красногвардійського району № 31210259700130, ЄДРПОУ 34740494, МФО 824026, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, код 22090100.

Судові витрати по сплаті судового збору від яких органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звільнені, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя