Рішення № 9493156, 12.05.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1545\10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2010 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Резниченко С.О.

при секретарі - Шинкарьової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом

Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв'язку з порушенням побутовим користувачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускає Керченській РЕМ, на них зареєстрований абонентський № 125-633. При проведенні планової перевірки 1 серпня 2007 року у квартирі АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: установка шунктируючої перемички від мережного уводу фазного проводу у квартирну електропроводку; ізоляція увідних проводів порушена; на момент перевірки диск електролічильника не обертається, але електроенергія споживається, електролічильником не враховується. По даному порушенню був складений акт № 134147 від 01 08 07 року, збиток склав 1811 грн. 41 коп.

Знову при проведенні планової перевірки 10 січня 2009 року у квартирі АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до увідних проводів в квартирну електропроводку; електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, сплата не здійснюється; раніше абонент був вимкнутий від постачання електроенергії. По даному порушенню був складений акт № 161406 від 10 01 09 року, збиток склав 4301 грн. 08 коп.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути суму збитку 6112 грн. 49 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що вона не проживає по АДРЕСА_1, але зареєстрована за вказаною адресою, не заперечує, що вказані порушення були.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 і допустила дані порушення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 1 серпня 2007 року відповідачі порушили вказані Правила шляхом установки шунктируючої перемички від мережного уводу фазного проводу у квартирну електропроводку; ізоляція увідних проводів порушена; на момент перевірки диск електролічильника не обертається, але електроенергія споживається, електролічильником не враховується (а.с.5). Згідно з довідкою розрахунку відшкодування збитків, представленою позивачем, збиток, заподіяний по провині відповідачів, склав 1811 грн. 41 коп. (а.с.6).

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 10 січня 2009 року відповідачі порушили вказані Правила шляхом самовільного підключення до увідних проводів в квартирну електропроводку; електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, оплата не здійснюється; раніше абонент був вимкнутий від постачання електроенергії (а.с.7). Згідно з довідкою розрахунку відшкодування збитків, представленою позивачем, збиток, заподіяний по провині відповідачів, склав 4301 грн. 08 коп. (а.с.8).

Доводи відповідача ОСОБА_1, що вона не проживає у квартирі АДРЕСА_1 не позбавляє її від відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією, оскільки вона зареєстрована за вказаною адресою і несе відповідальність за дотримання вказаних Правил; яких-небудь заперечень по суті позову відповідач не надала суду.

Недотримання відповідачами Правил користування електричною енергією порушує права позивача, тому порушенні права підлягають поновленню шляхом примусового стягнення вказаних сум.

Таким чином, відповідачами заподіяне позивачу збиток у розмірі 6112 грн. 49 коп., який добровільно ними не відшкодований, у зв'язку з чим його слід стягнути в судовому порядку.

Позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 61 грн. 15 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., які у разі задоволення позову присуджуються відповідачам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.541, 543, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" (розрахунковий рахунок 260373441142 ВАТ «Державний ощадний банк» м.Сімферополя, МФО 324805, ОКПО 00131400) 6112 грн. 49 коп. у рахунок заподіяного збитку, судові витрати у розмірі 181 грн. 15 коп., а всього стягнути 6293 грн. 64 коп. (шість тисяч двісті девяносто три грн.64 коп.)

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя