Рішення № 94931467, 08.02.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3567/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Приватного акціонерного товариства “Агріматко-Україна” (вул. Малопідвальна, 12/10, м. Київ, 01001)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Вікторія” (с. Яковлівка, Роздільнянський район, Одеська обл., 67412)

про стягнення 394205,76 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мітченко Т.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Агріматко-Україна” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства “Вікторія”, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 394205,76 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем укладеного між сторонами договору поставки від 26.03.2020 №КМП-414000002 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

18.01.2021 від представника відповідача до канцелярії суду за вх. ГСОО № 1303/21 надійшло клопотання (а.с.35-42, т.1), згідно з яким останній просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 18.01.2021 о 14год.00хв., на іншу дату, посилаючись на зайнятість представника в засіданні суду по іншій справі, яке призначене на той же час та дату. Вказане клопотання судом було задоволено та за результатом його розгляду у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.02.2021 о 15год.00хв.

Водночас, у судове засідання 08.02.2021 представник відповідача знову не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов і жодних доказів суду не надав, при цьому про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду від 18.01.2021 (а.с.47, т.1), а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Представник позивача під час розгляду справи по суті у судовому засіданні позовні вимоги до відповідача повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Агріматко-Україна” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3567/20; ухвалено розглядати справу в справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на « 18» січня 2021 о 14год.00хв.

18.01.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до « 08» лютого 2021 о 15год.00хв., про що сторін було повідомлено шляхом направлення відповідної ухвали суду в порядку ст.120 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.02.2021 судом було задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства “Агріматко-Україна” про участь у судовому засіданні 08.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

У судовому засіданні 08.02.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

26.03.2020 між Приватним акціонерним товариством “Агріматко-Україна” (постачальник) та Селянським (фермерським) господарством “Вікторія” (покупець) було укладеного договір поставки №КПМ-414000002 (а.с.6-7, т.1), згідно з п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві на умовах DDP Одеська область Роздільнянський район, с. Яковлівка (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010) товари (надалі іменуються «товари») за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій (надалі іменуються «специфікації»), які є додатками до цього договору та його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену в специфікаціях до договору вартість в строки та в порядку, передбаченому договором та специфікаціями до нього.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договору ціни товарів визначаються сторонами як договірні. Кількість та ціни товарів вказуються в специфікаціях до договору, які є його невід`ємними частинами. Загальна сума договору визначається шляхом складання підсумкових сум по специфікаціях до цього договору. Строки поставки товару погоджуються сторонами та відображаються в специфікаціях. Якість товару, то постачається, підтверджується сертифікатами якості, копія яких надається покупцю.

Згідно з п.п.4.1., 4.2., 4.3. покупець здійснює обов`язкову часткову попередню оплату у розмірі 20% від суми договору, яка розраховується згідно п.2.1. Сума та строки попередньої оплати указуються у специфікації. На решту суми постачальник надає покупцеві відстрочку по оплаті. Покупець сплачує решту суми згідно строків, які відображено в специфікації. Ціни на товари є договірними і вказані у специфікаціях.

Відповідно до п.9.3. договору сторони погодили, що згідно з положеннями, викладеними у ст.259 ЦК України, сторони домовились встановити загальний строк позовної давності – 5 (п`ять) років та спеціальний строк позовної давності в частині стягнення пені – 5 (п`ять) років.

За умовами п.10.3. договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Специфікацією від 26.03.2020 №00001 до вищевказаного договору (а.с.8, т.1) сторони погодили здійснення поставки товару на суму 370273,99 грн, встановивши строк оплати товару наступним чином: 14.02.2020 – попередня оплата на суму 59298,23 грн; 30.09.2020 – погашення товарного кредиту на суму 310975,76 грн.

Товар за специфікацією від 26.03.2020 №00001 на суму 370273,99 грн було поставлено позивачем на користь відповідача за видатковими накладними від 31.03.2020 №331025 та від 08.04.2020 №408021 (а.с.10-11, т.1), довіреністю від 26.03.2020 № 2 (а.с. 13, т.1).

Далі, специфікацією від 21.04.2020 №00002 до вищевказаного договору (а.с.9, т.1) сторони погодили здійснення поставки товару на суму 99400,40 грн, встановивши строк оплати товару наступним чином: 22.04.2020 – попередня оплата на суму 16170,40 грн; 30.09.2020 – погашення товарного кредиту на суму 83230,00 грн.

Товар за специфікацією від 21.04.2020 №00004 на суму 99400,40 грн було поставлено позивачем на користь відповідача за видатковою накладною від 24.04.2020 №424014 та (а.с.12, т.1).

За отриманий від позивача товар за вищевказаними специфікаціями та видатковими накладними відповідач розрахувався частково, сплативши на користь позивача виключно погоджені сторонами суми попередньої оплати на загальну суму 75468,63 грн, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями від 30.03.2020 на суму 59298,23 грн та від 23.04.2020 на суму 16170,40 грн (а.с.15-16, т.1). На підтвердження здійснення відповідачем іншої оплати по спірній поставці матеріали справи жодного доказу не містять.

05.10.2020 позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу від 30.09.2020 №667 (а.с.14, 17, т.1), в якому вимагав від відповідача сплатити заборгованість, зокрема, за договором від 26.03.2020 №КМП-41400002 на суму 394205,76 грн. Як пояснив позивач, відповідач на вищевказану претензію не відреагував, спірні кошти не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, що розглядається в межах цієї справи.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий від останнього товар за договором поставки від 26.03.2020 №КМП-414000002 становить 394205,76 грн. Вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та жодним чином не спростовано відповідачем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати поставленого позивачем за договором поставки від 26.03.2020 №КМП-414000002 товару, внаслідок чого у відповідача рахується заборгованість в сумі 394205,76 грн. Оскільки ця бездіяльність відповідача суперечить вищевказаним нормам права та договору суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахований до стягнення з відповідача основний борг у зазначеній сумі, а отже позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Агріматко-Україна” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 5913,09 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Вікторія” (с. Яковлівка, Роздільнянський район, Одеська обл., 67412, код ЄДРПОУ 25916177) на користь Приватного акціонерного товариства “Агріматко-Україна” (вул. Малопідвальна, 12/10, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 30725226) заборгованість в сумі 394205 /триста дев`яносто чотири тисячі двісті п`ять/грн 76 коп та судовий збір в сумі 5913 /п`ять тисяч дев`ятсот тринадцять/грн 09 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 15 лютого 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля