Ухвала суду № 94931317, 17.02.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 лютого 2021 рокуСправа № 912/3408/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3408/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. В. Чорновола, 16

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним наказу

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним (незаконним) Наказу Головного управління Держтеокадастру у Кіровоградській області від 13.10.2020 року № 11-14231/14-20-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 22.10.2020 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3408/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.01.2021 закрито підготовче провадження у справі №912/3408/20; справу № 912/3408/20 призначено до судового розгляду по суті на 19.01.2021 о 15:00 год.; визначено дату наступного судового засідання - 17.02.2021 о 14:00 год.

19.01.2021 суд розпочав розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 19.01.2021 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/3408/20 до 17.02.2020 о 14:00 год.

17.02.2021 на адресу суду надійшла заява № 17-02/21-1 від 17.02.2021 за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

17.02.2021 суд продовжив розгляд справи по суті.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" № 17-02/21-1 від 17.02.2021 про відмову від позову, а також матеріали справи № 912/3408/20 на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Тертичною В.П., повноваження якої, зокрема, і на відмову від позову підтверджено копією довіреності № 5-7 від 15.10.2020 (том ІІ а.с. 2).

Крім того, у вказаній заяві позивач повідомив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження йому відомі.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №912/3408/20 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню у розмірі 50% сплаченого судового збору за наявності відповідного клопотання.

Керуючись статтями 46, 182, 185, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним наказ та закрити провадження у справі №912/3408/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива" електронною поштою: vt_m77@ukr.net та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області електронною поштою: kirovohrad@land.gov.ua.

Суддя В.В.Тимошевська