Ухвала суду № 94931162, 17.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/12539/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескапада-Арт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раббіер"

про стягнення 443 050,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескапада-Арт" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раббіер" (далі - відповідач) про стягнення 443 050,00 грн попередньої оплати за договором № РБ-000505 від 01.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 29.09.2020.

23.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

29.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 задоволено клопотання відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, подальший розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.10.2020.

13.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, від відповідача надійшло клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовче засідання, призначене на 15.10.2020, з`явились представники сторін, надали усні пояснення, представник позивача подав для долучення до матеріалів справи нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_5 , представник відповідача подав для долучення до матеріалів справи нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_4 .

Судом протокольно ухвалено долучити до матеріалів справи нотаріально завірені заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом протокольно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик як свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю нотаріально посвідчених заяв вказаних осіб як свідків у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 задоволено клопотання відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відкладено підготовче засідання на 29.10.2020, викликано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту як свідків, зобов`язано позивача забезпечити явку свідка ОСОБА_5 у підготовче засідання, зобов`язано відповідача забезпечити явку свідка ОСОБА_4 у підготовче засідання, явку свідків у підготовче засідання визнано обов`язковою.

29.10.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення допиту останнього як свідка.

Підготовче засідання, призначене на 29.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці (самоізоляція).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 викликано сторін у наступне підготовче засідання, призначене на 17.11.2020.

13.11.2020 через відділ діловодства суду надійшли клопотання представників позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді, зупинення провадження у справі та розгляд клопотання без участі представника.

Підготовче засідання, призначене на 17.11.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці (самоізоляція).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 викликано сторін у наступне підготовче засідання, призначене на 08.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 задоволено клопотання позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді, призначено проведення процедури врегулювання спору участю судді, призначено спільну нараду учасників справи та судді на 24.12.2020, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 викликано сторін для проведення спільної наради учасників справи та судді на 02.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 викликано сторін для проведення спільної наради учасників справи та судді на 16.02.2021.

15.02.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження, в якому останній зазначив, що спір між сторонами частково не врегульовано.

Під час врегулювання спору за участю судді було проведено спільні наради за участю сторін, на яких розглянуті шляхи мирного врегулювання спору. Учасниками справи було заявлено усні клопотання про продовження строку врегулювання спору за участю судді у зв`язку з частковим його врегулюванням, проте мирного врегулювання спору в повному обсязі між сторонами не відбулося.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки сторонами не досягнуто у повній мірі згоди щодо мирного врегулювання спору, передбачений ч. 1 ст. 190 Господарського процесуального кодексу України строк для цього закінчився, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на наявність підстав, передбачених п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, для припинення врегулювання спору за участю судді у справі № 910/12539/20, справа № 910/12539/20 передається для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору за участю судді, повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 910/12539/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескапада-Арт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Раббіер» про стягнення 443 050,00 грн.

2. Поновити провадження у справі № 910/12539/20.

3. Передати справу № 910/12539/20 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова