Ухвала суду № 94931145, 11.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/17938/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної-особи підприємця Джулай Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (вул. Є. Харченка, буд.42, м.Київ, 02088) про визнання недійсним договору поставки № 3386 від 28.03.2019,

Сторони не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної-особи підприємця Джулай Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про визнання недійсним договору поставки № 3386 від 28.03.2019 та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договору поставки № 3386 від 28.03.2019р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем. Крім того позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» оригіналів договору поставки № 3386 від 28.03.2019р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019р. до Договору № 3386 від 28.03.2019р, а також подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі про визнання недійсним оспорюваного Договору та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2020. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» оригінал договору поставки № 3386 від 28.03.2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019р. до Договору № 3386 від 28.03.2019р. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В підготовче засідання 03.12.2020 сторони не з`явилися.

16.01.2021 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про витребування доказів та проведення судової почеркознавчої експертизи, а також про розгляд справи без участі Фізичної особи - підприємця Джулай Володимира Володимировича.

26.01.2021 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява від представника відповідача, відповідно до якої останній просив позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі та розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Підготовче засідання відкладалось та неодноразово було оголошено перерву, востаннє ухвалою суду від 28.01.2021 р було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.02.2021 р. та повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» оригінали договору поставки № 3386 від 28.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019 до Договору № 3386 від 28.03.2019.

До початку підготовчого засідання назначеного на 11.02.2021 р від представника відповідача на адресу суду 08.02.2021 надійшла заява (повторно), відповідно до якої, представник відповідача повідомляє, що 19.11.2020 року після винесення Постанови Центральним апеляційним судом по справі №904/3585/20 всі оригінали документів (договір, довіреність та накладні) були передані до відділу бухгалтерії в м. Дніпро. З 15.11.2020 р. по 30.11.2020 р. працівники бухгалтерії готували документи за 2019 р- 2020 р. для передачі їх в архів м. Кривий ріг. Під час підготовки документів та передачі їх в архів оригінали договору поставки 3386 від 28.03.2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та фізичною особою-підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019 року до Договору № 3386 від 28.03.2019 року були загублені.

У судове засідання 11.02.2021 повноважні представники сторін у справі не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать відомості з реєстру поштового відправлення (https://ukrposhta.ua/).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача стосовно призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

16.11.2020 року позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі про визнання недійсним Договору поставки №3386 від 28.03.2019 року та просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б у графі п. 1.1 Договору поставки №3386 від 28.03.2019 «Покупець) та на всіх сторінках договору в графах «Покупець» (внизу кожної сторінки) Договору № 3386 від 28.03.2019 Джулай Володимиром Володимировичем чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис в довіреності від 28.03.2019 внизу сторінки 1 в графі керівник (ФОП) над написом «підпис» тією особою (тобто Джулай Володимиром Володимировичем) від імені якої він зазначений чи іншою особою?;

Проведення вищевказаної експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, ЄДРПОУ 26238495, електронна адреса : dniprondise@ukr.net.

На час проведення судової експертизи провадження у справі просив зупинити.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що вказаний договір він особисто не підписував, товар за договором не отримував, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даних обставин просив провести почеркознавчу експертизу, документи, які необхідно дослідити просив надати відповідачем , а саме: оригінал договору поставки № 3386 від 28.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019 до Договору № 3386 від 28.03.2019.

Суд розглянувши доводи позивача, а також заяву представника відповідача не вбачає за можливе призначити почеркознавчу та судово-технічну експертизу з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалами суду від 18.11.2020, 18.01.2021, 28.01.2021 неодноразово було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» оригінал договору поставки № 3386 від 28.03.2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Фізичною особою - підприємцем Джулай Володимиром Володимировичем, та довіреності від 28.03.2019р. до Договору № 3386 від 28.03.2019р. Відповідачем витребуваних документів суду не надано. Із заяви, яка надійшла на адресу суду 03.02.2021 р., відповідачем зазначається, що у зв`язку з тим, що оригінали документів були втрачені, відповідач не має можливості їх надати суду.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву представника відповідача щодо втрати оригіналів документів на підставі яких має бути проведено експертизу, суд не вбачає можливості проведення експертизи, що входять до предмета доказування, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку сторін у підготовче засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі № 910/17938/20.

Керуючись ст.ст. 99, 183, 202, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Джулай Володимира Володимировича про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/17938/20 на 25.02.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 16.02.2021

Суддя В.О.Демидов