Ухвала суду № 94930999, 11.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/16235/20

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Вічюне Групе»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОРТ»пророзірвання договору та стягнення коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаІванов А.О.;від відповідачане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Вічюну Групе» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОРТ», в якому просить суд:

- розірвати Договір про надання рекламних послуг №1303/19 від 13.03.2019, який укладено між Закритим акціонерним товариством «Вічюну Групе» як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ОРТ» як виконавцем;

- стягнути з відповідача на користь позивача 257379,00 Євро та 2539575,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до умов укладеного між сторонами Договору про надання рекламних послуг №1303/19 від 13.03.2019 позивачем перераховано відповідачу попередню оплату у розмірі 257379,00 Євро, однак, відповідач своїх обов`язків за договором не виконав, у встановлений договором строк рекламний матеріал не розмістив. Позивач зазначає, що у зв`язку із істотним порушенням відповідачем умов договору, він позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, а саме просування та рекламування власної продукції в мережі Інтернет, на телебаченні та радіо у строки, які передбачаються домовленістю сторін, у зв`язку з чим вказує на наявність підстав для розірвання договору в судовому порядку. Крім того, позивач зазначає, що оскільки відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, останній безпідставно зберігає у себе набуте майно у вигляді сплаченої позивачем попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/16235/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2020.

У підготовчому засідання 09.12.2020 було оголошено перерву до 14.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 відповідача викликано у підготовче засідання призначене на 14.01.2021.

Судове засідання, призначене на 14.01.2021, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 підготовче засідання у справі призначено на 11.02.2021.

Відповідач у підготовче засідання 11.02.2020 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 11.02.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.03.2021 на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова