Ухвала суду № 94929075, 17.02.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3129/20

номер провадження 1-кп/695/213/21

Номер рядка у звіті 252

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретарів судового засідання – Оніщенко Н.В., Біленко Н.Г.,

прокурора – Лагути Ю.О.,

захисника – Манжари Д.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2020 ОСОБА_2 продовжено строк цілодобового домашнього арешту до 18.02.2021 включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 18.04.2021 з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Манжара Д.С. не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просили обрати домашній арешт в нічний час доби. Адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ризики вказані прокурором на даний час відсутні. Обвинувачена не може наразі доглядати за своїми внуками, відвідувати школу для спілкування з вчителями. Встановлення запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби надасть можливість ОСОБА_1 піклуватися про своє здоров`я та здійснювати підприємницьку діяльність для отримання заробітку.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. По даному кримінальному провадженню дослідження доказів по справі не закінчено, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовження строків вказаного запобіжного заходу не змінилися, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Будь-яких доказів, що свідчать про наявність у обвинуваченої ОСОБА_1 хвороби або сімейних обставин, які б перешкоджали її перебуванню в умовах даного виду запобіжного заходу або те, що остання є фізичною особою-підприємцем у суду немає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дослідження доказів по кримінальному провадженні не закінчено, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, впливати на експертів, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 квітня 2021 року із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копії ухвали для відома та виконання направити начальнику Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова