Ухвала суду № 94928797, 17.02.2021, Козельщинський районний суд Полтавської області

17.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 533/396/20

провадження № 1-кп/533/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі

прокурора Пластун С.В.,

захисника Баленко Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Пазій-Криворучко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020170200000049 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.

Під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ СП «Нібулон», а саме:

- посадової інструкціі головного агронома агрономічної служби філії «Сухорабівська» ТОВ СП «Нібулон»;

- договору про повну матеріальну відповідальність №10/03/28 від 10.03.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Нібулон»;

- накладної вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №10/117 від 10.02.2020 року;

- накладної вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №9/117 від 10.02.2020 року;

- наказу № 115-к від 04.03.2010 року «Про переведення ОСОБА_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового засідання представник потерпілого відмовився надати оригінали даних документів, копії яких було надано під час досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду прокурором надано суду, в тому числі, копії наступних письмових доказів:

- посадової інструкції головного агронома агрономічної служби філії «Сухорабівська» ТОВ СП «Нібулон»

- договору про повну матеріальну відповідальність №10/03/28 від 10.03.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Нібулон»;

- накладної вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №10/117 від 10.02.2020 року;

- накладної вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №9/117 від 10.02.2020 року;

- наказу № 115-к від 04.03.2010 року «Про переведення ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Під час судового засідання представник потерпілого заявив про неможливість подання оригіналу документів без рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В даному випадку, оскільки представник потерпілого заявив про неможливість надання оригіналів документів без рішення суду, слід доручити органу досудового розслідування здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, суд вважає достатнім час на її вчинення – протягом 14 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Пластуна Станіслава Володимировича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Пластуну Станіславу Володимировичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ СП «Нібулон» (юридична адреса: місто Миколаїв, Кабожний спуск, 1), з можливістю їх вилучення, а саме:

- посадової інструкції головного агронома агрономічної служби філії «Сухорабівська» ТОВ СП «Нібулон»;

- договору про повну матеріальну відповідальність №10/03/28 від 10.03.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Нібулон»;

- накладної вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №10/117 від 10.02.2020 року;

- накладної вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №9/117 від 10.02.2020 року;

- наказу № 115-к від 04.03.2010 року «Про переведення ОСОБА_1 ».

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів доручити органу досудового розслідування - відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Строк дії ухвали: 14 (чотирнадцять) календарних днів.

У разі невиконання зазначеної ухвали суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко