Вирок № 94928787, 17.02.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/331/21

Провадження № 1-кп/552/128/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.,

при секретарi - Лукаш А.В.,

за участі прокурора - Гіззатулліної Ю.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Огієнко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №12020175020000567по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.12.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 900 грн.;

31.10.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 75 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

27.03.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

09.04.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

15.05.2013 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

19.07.2013 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

17.09.2014 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

17.12.2014 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

27.02.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2017 умовно-достроково на 5 місяців 11 днів;

26.04.2018 Полтавським районним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

10.05.2018 Київським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

30.08.2018 Октябрським районним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

14.11.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

15.05.2019 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

12.02.2020 Полтавським районним судом за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

10.03.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Епізод 1.

11 листопада 2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , правомірно перебуваючи на пункті прийому вторинної сировини, що по вул. Баленка в м. Полтава, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав із столу, який знаходився в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi 6-А» вартістю 3000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку в розмірі 3000 грн.

Епізод 2.

20 листопада 2020 року близько 12 години ОСОБА_1 , правомірно перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, повторно таємно, шляхом вільного доступу, з відчиненого авто викрав кондитерські вироби, а саме торти бісквітні в кількості 16 шт. загальною вартістю 3755,24 грн., чим заподіяв потерпілому ФОП « ОСОБА_3 » матеріального збитку в розмірі 3755,24 грн.

Епізод 3.

01 грудня 2020 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Контрі Стайл», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 50, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу магазина мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 2» в корпусі білого кольору вартістю 633,33 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 633,33 грн.

Епізод 4.

14 грудня 2020 року близько 20 години ОСОБА_1 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Хуторок», що за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська,39-а, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць алкогольні напої, а саме: коньяк «Старий Кахеті»5* об`ємом 0,5 л в кількості 3 шт. загальною вартістю 487,5 грн. та коньяк «Старий Кахеті» 4* об`ємом 0,5 л в кількості 2 шт. загальною вартістю 291,66 грн., чим заподіяв ТОВ «Дельта продукт» матеріального збитку в розмірі 779,16 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та розповів обставини їх вчинення. Із викраденого потерпілим було повернуто лише телефон потерпілої ОСОБА_5 та два пошкоджених торта. Розкаюється у вчиненому. Злочини вчинив через скрутне матеріальне становище. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_5 , представники потерпілих ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ «Дельта продукт» будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися надавши суду заяви, де просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливі умисні злочини під час іспитового строку за попереднім вироком, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання винного: є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому остаточне покарання йому необхідно визначити за правилами ст. 71 КК України.

Разом із цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд злочинів під час іспитового строку, що обвинувачений не працює і не займається будь-якою суспільно-корисною працею, а також беручи до уваги суспільну небезпечність злочинів та особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без реального відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_1 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання два роки три місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 653,8 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 2» та два бісквітні торти - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Шиян В.М.