Ухвала суду № 94928727, 17.02.2021, Тетіївський районний суд Київської області

17.02.2021 Провадження по справі № 2/940/81/21

Справа № 940/1328/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, винагороди за виконану роботу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на свою користь заборгованість по заробітній платі та винагороду за виконану роботу за період з червня 2018 року по вересень 2020 року в сумі 122212,22 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що в період його роботи на посаді лісника Тетіївського агролісництва ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» з 15.06.2018 року по 14.09.2020 року йому з вини відповідача була виплачена заробітна плата не в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» Максименко Ю.М. в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача просить позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, винагороди за виконану роботу та моральної шкоди залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, винагороди за виконану роботу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович