Рішення № 94928611, 17.02.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5230/18

Провадження № 2/362/167/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю представника позивача – Регеши А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київболгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Посилаючись на порушення відповідачами Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільчих систем, що полягають у несанкціонованому відборі природного газу поза обліком лічильника, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь збитки за безпідставно спожитий природний газ, який не було обліковано в сумі 48 516 гривень 27 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав.

Відповідачі в судове засідання не прибули.

Враховуючи, що судові повістки надіслані відповідачам за останньою відомою адресою реєстрації місця їх проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачам належним чином.

Враховуючи, що відповідачі, які були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, не прибули в судове засідання і не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідачів у судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не подали відзив та представник позивача не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши вступне слово представника позивача та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Позивач є оператором газорозподільної системи, що здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

21.02.2018 представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС у вигляді наявності несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС).

Згідно з п. 5 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 681 від 21.02.2018 року, що був підписаний без зауважень та заперечень відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 8).

Кодексом ГРС дії споживача кваліфікуються як несанкціонований газопровід.

Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРС під несанкціонованим газопроводом розуміється самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У той же день, 21.02.2018 року представниками позивача у споживача проведено роботи по усуненню порушення шляхом відрізки та зварювання газопроводу після фланцевого з`єднання на газопроводі-вводі, про що складено відповідні Акти про усунення порушення і про відключення об`єкту (газових приладів) від 21.02.2018 року (а.с. 9, 10).

24.05.2018 року відбулось засідання комісії Васильківської філії експлуатації газового господарства з розгляду Акту про порушення № 681 від 21.02.2018 року, на якому був присутній споживач ОСОБА_2 і комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем та нарахувати збитки за період з 20 серпня 2017 року по 20.02.2018 року (а.с. 12).

Того ж дня, комісією Васильківської філії експлуатації газового господарства складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 20 серпня 2017 року по 20.02.2018 року (а.с. 15).

Вказані документи складені у відповідності до підпункту 1 п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Таким чином, з приводу несанкціонованого газопроводу споживачів за період з 20 серпня 2017 року по 20.02.2018 року їм нараховано суму завданих збитків в розмірі 48 516 гривень 27 копійок (а.с. 14, 15).

Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа (суб`єкт господарювання), якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права (прав та законних інтересів), має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана манну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідачі здійснили облаштування несанкціонованого газопроводу, суд приходить до висновку, що відповідачами порушено положення Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільчих систем, чим завдано позивачу збитків, а тому, права останнього як постачальника природного газу слід захистити.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільчих систем, ст. ст. 1 – 13, 19, 23, 27, 34, 76 – 83, 89, 95, 133, 141, 142, 206, 258, 259, 263 – 265, 273, 280 – 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київболгаз» грошові кошти в сумі 48 516 (сорок вісім тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 27 копійок та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 17 лютого 2021 року.