Постанова № 94928580, 17.02.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2325/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2020 року, приблизно, о 23-й годині 10 хвилин, в с. Загальці Бучанського (Бородянського) району Київської області по вул. Дружби, 8-а ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідий колір обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, керував автомобілем "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи 16 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року і 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до отриманого судом поштового повідомлення адресат відмовився від отримання судової повістки. Заперечень щодо протоколу ОСОБА_1 до суду не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі "Пономарьов проти України", заява № 3236/03, рішення в справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України", заява № 50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З направлення вбачається, що 28 листопада 2020 року, о 23-й годині 45 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні в смт Бородянка Київської області по вул. Семашка на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 листопада 2020 року, о 23-й годині 40 хвилин 28 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння у лікаря -нарколога в закладі охорони здоров`я.

Як убачається з рапорту поліцейського взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого сержанта поліції Бабіна А.М. від 28 листопада 2020 року, 28 листопада 2020 року, о 23-й годині 10 хвилин, в с. Загальці по вул. Дружби, був помічений автомобіль "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, та в якого зовнішні освітлювальні прилади, а саме фари ближнього світла, були відрегульовані з порушенням стандартів, а тому даний автомобіль був зупинений для перевірки; водієм виявився ОСОБА_1 ; при спілкуванні з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і водію в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, проте водій від проходження огляду відмовився, в результаті чого на нього був складений протокол.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 сидить за кермом автомобіля; водію було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але водій в присутності двох свідків відмовився; з протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений; водію поліцейськими було запропоновано залишити автомобіль або залучити до його керування тверезого водія.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко