Рішення № 949284, 28.08.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/330

28.08.07

За позовом Комунального підприємства «Оренда»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»

про стягнення 15 618,34 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача не з’явились

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Оренда»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендним платежам на суму 15 258,60 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендних платежів в розмірі 359,74 грн., а разом 15 618,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов договору оренди свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував, орендні платежі не сплачував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2007 року порушено провадження у справі № 35/330 розгляд справи призначений на 28.08.2007 року.

До початку судового засідання через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі № 35/330 у зв’язку з відсутністю предмету спору (сплатою заборгованості відповідачем).

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача про припинення провадження по справі.

Сторони в судове засідання 28.08.2007р. не з'явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду № 35/330 від 30.07.2007р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 28.08.2007р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року між Комунальним підприємством «Оренда»(надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»»(надалі відповідач) було укладено Договір № 9029/06 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 11.12.2006р. № 1367 передав, а орендар прийняв в оренду приміщення (будівлю, споруду) по проспекту Радянської України, 32-В літ. Б, площею 54,3 кв.м. для розміщення каси попереднього продажу квитків.

Відповідно до п. 2.4. Договору орендар зобов’язався вносити орендну плату та комунальні платежі в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 5.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 2% від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором щодо внесення орендної плати та комунальних платежів належним чином не виконував.

Станом на 16.07.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем по орендним платежам становить 15 258,60 грн., пеня за несвоєчасну сплату орендних платежів –359,74 грн., всього загальна сума боргу складає 15 618,34 грн., що підтверджується розрахунком боргу за договором від 11.12.2006р. № 9026/06 оренди нежитлового приміщення по вул. Рад. України пр-т, 32-В літ. Б. та розрахунком пені за договором від 11.12.2006р. № 9026/06 оренди нежитлового приміщення по вул. Рад. України пр-т, 32-В літ. Б. (наявні в матеріалах справи).

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 526, 526 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по орендним платежам в розмірі 15 258,60 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендних платежів в розмірі 359,74, разом 15 618,34 грн.

В процесі розгляду справи позивач подав клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору (сплатою заборгованості відповідачем) та просив суд стягнути з відповідача судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу), понесені позивачем при подачі позову до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи на день розгляду справи в судовому засіданні відповідачем було здійснено сплату заборгованості в розмірі 15 258,60 грн., в зв’язку з чим позивачем було подане клопотання про припинення провадження у справі в частині сплати суми боргу.

На підтвердження вищезазначеного, позивачем до матеріалів справи було додано виписку по особовому рахунку за 01.08.2007р., з якої вбачається, що відповідачем було сплачено позивачу суму боргу по орендним платежам у розмірі 15 258,60 грн.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Оренда» в частині стягнення основного боргу в розмірі 15 258,60 грн., підлягають припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 5.2. договору позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 359,74 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючі викладене позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 359,74 грн. за несвоєчасну сплату орендних платежів є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, п. 1-1 ч. 1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»(м. Київ, вул. Новопирогівська, 62 А, р/р 26006054513 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, код ЄДРПОУ 32767289) на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, р/р 26002201975001 у Подільській філії АКБ «Київ», МФО 320401, код ЄДРПОУ 31840749), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 359,74 грн. (триста п’ятдесят дев’ять гривень 74 коп.) –пені, 156,18 грн. (сто п’ятдесят шість гривень 18 коп.) - державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 15 258,60 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання повного тексту рішення: 03.09.2007р.