Постанова № 9492798, 07.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.05.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Справа № 2а-17735/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Ткачової Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: 15 грудня 2009 року Орджонікідзевська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, в якій просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (53300, АДРЕСА_1) на користь держави (р/р 341122999700031 банк відділення Державного казначейства України в м. Орджонікідзе УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24230963) податковий борг у сумі 3113,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акту перевірки №0129/04/09/23/НОМЕР_1 від 19.12.2008 р. Орджонікідзевською обєднаною державною податковою інспекцією винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000912331 від 23.12.2008 року на суму 1413,00 грн. та №0000922331 від 23.12.2008 року на суму 1700,00 грн. Відповідач не сплачує нараховані суми в добровільному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 зареєстрована Орджонікідзевським міськвиконкомом від 02.07.1996 року та перебуває на обліку в Орджонікідзевській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків, довідка про взяття на облік платника податків №1404 від 02.07.1996 року.

За результатами проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - кафе «Голівуд», що розташоване за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Г. Середи, буд.20 та належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4, складений акт перевірки №0129/04/09/23/НОМЕР_1 від 19.12.2008 р., яким встановлені наступні порушення :

- пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не видання особі, яка отримує або повертає товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, а саме, 57 грн. 00 коп., за яке відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 вказаного закону у вигляді п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів: 57 грн. 00 коп. х 5 = 289 грн. 50 коп.;

- пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових показників денного звіту РРО на суму 88 грн. 75 коп., за яке відповідальність передбачена статтею 22 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність: 88 грн. 75 коп. х 5 = 443 грн. 75 коп.;

- пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині обов'язку щоденно друкувати фіскальні чеки і забезпечити їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, за яке відповідальність передбачена пунктом 4 статті 17 вказаного Закону: 20 х 17 грн. 00 коп. = 340 грн. 00 коп.

- пункту 8 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині реалізації товарів за умови відсутності цінника на товари у грошовій одиниці України у кількості 15 товарів, за яке відповідальність передбачена статтею 23 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції - одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожний невставлений цінник на товарі: 15 х 17 грн. 00 коп. = 255 грн. 00 коп.

- пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг), за яке відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 вказаного Закону у вигляді пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян: 17 грн. 00 коп. х 5 = 85 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки №0129/04/09/23/НОМЕР_1 від 19.12.2008 р. Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція винесла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій :

- №0000912331 від 23.12.2008 року в розмірі 1413,00 грн.;

- №0000922331 від 23.12.2008 року в розмірі 1700,00 грн.

Суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного міського бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до частини 3, 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» штрафи за порушення норм цього Закону спрямовується до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (53300, АДРЕСА_1) на користь держави (р/р 34122999700031, банк відділення Державного казначейства України в м. Орджонікідзе УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24230963) борг зі сплати штрафних санкцій у сумі 3113,00 грн. (три тисячі сто тринадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 26 лютого 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник