Ухвала суду № 94927350, 16.02.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1103/21

Провадження № 1-кс/204/254/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12020040000000752 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12020040000000752 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2020 в період часу з 10:00 год. по 15:00 год. громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з трьома працівниками, а саме: власником комбайну ОСОБА_11 , водієм комбайну на ім`я ОСОБА_12 , водієм вантажного автомобіля «МАН» ОСОБА_13 , знаходилися на території земельних угідь, що розташовані поблизу с. Петрівка, Томаківського району, Дніпропетровської області та збирали врожай соняшника. В результаті скоєння розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, застосовуючи предмети схожі на зброю, розстріляли транспортний засіб потерпілого ОСОБА_10 автомобіль «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1 , чим його пошкодили, після чого, заволоділи майном останнього, в тому числі врожаєм соняшника з поля загальною площею 35,6 га, орендарем якої є ФГ «БЕРКУТ-ДЛ» (ЄДРПОУ36730446, власники ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ), який в подальшому вивезено у невідомому напрямку, що надало змогу причетним особам розпорядитися на власний розсуд. Також, співучасниками злочину з автомобіля ОСОБА_10 викрадено наступне майно: договір на оренду земельної ділянки у Нікопольському районі між потерпілим та ОСОБА_15 ; чорний гаманець-клатч фірми «VORPE», в якому ручкою написано « ОСОБА_16 »; монокль чорного кольору з переднім надколотим склом та ініціалами «Ш.А.М.»; оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: трактор « НОМЕР_2 » н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , бочка причеп марки ХТС-100-27 н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 (сума збитків 631 тисяча гривень). Окрім того, з метою безперешкодного заволодіння майном у вигляді врожаю соняшника, що належить ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , останнього з місця вчинення злочину, примусово, зв`язавши руки пасками безпеки, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, в автомобілі «Тойота Хайлакс» н.з. НОМЕР_7 вивезли до СФГ «Весела Долина», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Семенівка, вул.Вишнева 65Б, де незаконно утримували до 15 год. 04.09.2020. Окрім того, доСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті звернувся ОСОБА_17 ,який повідомив,що 18.12.2020в телефонійрозмові ОСОБА_6 ,погрожував потерпіломувбивством шляхомрозстрілу зізброї,за тещо заявникзвертався доорганів поліції,із заявоювідносно останнього.Також,до СУГУНП вДніпропетровській областізвернувся ОСОБА_17 ,який повідомив,що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 ,в березні2020року шляхомобману заволоділийого СФГ«Весела Долина»,яке натеперішній часпереоформили на ОСОБА_18 .Подальшими слідчимидіями встановлено,що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та приватнимнотаріусом ОСОБА_19 ,за попередньоюзмовою завідомоусвідомлюючи своїнезаконні дії,перереєстрували корпоративні правСФГ «ВеселаДолина».Також, ОСОБА_17 ,повідомив,що протягом3років ОСОБА_6 ,через підприємствоСФГ «ВеселаДолина» «незаконноперевів» близько50мільйонів гривеньзі своїхпідприємств,а саме:ТОВ «ОрліонГРУПП» (41717851),ТОВ «СКДАгро» (40656793),ПП «ЛениУкраїни»,ТОВ «АгроВТВ»(36730320).Причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленоїособи довказаних кримінальнихправопорушень підтверджується допитами потерпілих та свідків, протоколами впізнання за участю потерпілого, протоколами огляду, слідчим експериментом за участю потерпілого, висновками експертів, та іншими матеріалів кримінального провадження. Встановлено, що ОСОБА_13 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня). Враховуючи, що місце знаходження предмету злочинів, не встановлено, та має значення для повного та всебічного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, може бути використане як речові докази по кримінальному провадженню, є предметом вчинення злочину, тому проведення обшуку за вказаною адресою має суттєве значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

Вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000752, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України.

Встановлено та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка № 243988769) підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_1 інформація про права на нерухоме майно відсутня.

З рапорту співробітника поліції вбачається, що місцем фактичного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що існують достатні підстави вважати, що відшукувані речі, а саме: документація на оренду землі з пайовиками ФГ «Шапошник А.М.» та ФГ «Беркут ДЛ», мобільний телефон Самсунг М31 синього кольору, гаманець та ключі від автомобіля «Опель Омега А», чорнові записи, зброя, якою здійснювали погрози застосування фізичного насилля, мобільні телефони, планшети, інші електронні пристрої та сім-картки за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб; чорнові записи; договір на оренду земельної ділянки у Нікопольському районі між потерпілим та ОСОБА_15 ; чорний гаманець-клатч фірми «VORPE», в якому ручкою написано « ОСОБА_16 »; монокль чорного кольору з переднім надколотим склом та ініціалами «Ш.А.М.»; оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на трактор « НОМЕР_2 » н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , та бочка причеп марки ХТС-100-27 н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 ; документи СФГ «Весела Долина», які можуть підтвердити збут викраденого у потерпілих майна, а саме: врожаю соняшника; зброя, бити та молотки, за допомогою якої вчинялися злочинні дії відносно потерпілого ОСОБА_10 ; комп`ютерна техніка, ноутбуки, жорсткі диски, флеш носії та інші цифрові носії, на яких може зберігатися інформація, що має значення для досудового розслідування як речовий доказ для подальшого повного, неупередженого, об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб та доведення їх вини у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, мають значення доказів для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволуна проведенняобшуку присадибноїділянки,транспортних засобів,які знаходятьсяна територіїдомоволодіння заадресою: АДРЕСА_1 , оскільки в порушення ч.3ст.234 КПК Українив клопотанні не зазначено відомостей та не надано доказів про те, що присадибна ділянка, транспортні засоби перебувають у фактичному володінні осіб, що підозрюються у вчиненні злочину. Крім того, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку присадибної ділянки,транспортних засобів є неконкретизованим, передчасним, недоведеним, і як наслідок, у випадку задоволення, надасть стороні обвинувачення широкі повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до його незаконного вилучення, що є порушенням ст.6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2017 у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15.07.2003 у справі «Ернест та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12020040000000752 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №12020040000000752, а саме: слідчому слідчого відділення ВП №6 (Чечелівського) Дніпровського РУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; заступнику начальника відділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУГУНП майоруполіції ОСОБА_21 ; слідчому відділурозслідування особливоважливих справта злочинівучинених організованимигрупами ізлочинними організаціямиСУ ГУНПкапітану поліції ОСОБА_4 ;старшому слідчомувідділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУГУНП вДніпропетровській областікапітану поліції ОСОБА_22 ; слiдчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП капiтануполiцiї ОСОБА_3 ; слідчому відділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому відділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_24 ; слідчому відділурозслідування особливоважливих справта злочинівучинених організованимигрупами ізлочинними організаціямиСУ ГУНПмайору поліції ОСОБА_25 ;старшому слідчомув особливоважливих справахвідділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУГУНП підполковникуполіції ОСОБА_26 ;старшому слідчомувідділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУГУНП капітануполіції ОСОБА_27 ;слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПкапітану поліції ОСОБА_28 ;слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті старшоголейтенанту поліції ОСОБА_29 ;старшому слідчомув ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вДніпропетровській областімайору поліції ОСОБА_30 ; слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПстаршого лейтенантуполіції ОСОБА_31 ; слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПстаршого лейтенантуполіції ОСОБА_32 ;старшому слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вДніпропетровській областіпідполковнику поліції ОСОБА_33 ;старшому слідчомув ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вДніпропетровській областікапітану поліції ОСОБА_34 ; старшомуслідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітануполіції ОСОБА_35 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_36 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_37 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_38 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_39 ; слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_40 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_41 ; слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_42 ; старшому слідчому відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_43 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_44 ; старшому слідчому відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУГУНП вДніпропетровській областімайору поліції ОСОБА_45 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_46 ; слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_47 ; слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_48 ; старшому слідчому відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_49 ; слідчому відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_50 , на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем фактичного проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення: знаряддя злочину; документи СФГ «Весела Долина», які можуть підтвердити збут викраденого у потерпілих майна, а саме: врожаю соняшника; зброя, за допомогою якої здійснювали погрози застосування фізичного насилля, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, на яких може зберігатися інформація, що має значення для досудового розслідування як речовий доказ для подальшого повного, неупередженого, об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб та доведення їх вини у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1