Ухвала суду № 94926802, 16.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.02.2021 Справа № 756/11542/15-ц

Унікальний № 756/11542/15-ц

Провадження № 6/756/71/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Свистунова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду через уповноваженого представника адвоката Проценка М.М. із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях. В обґрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року по справі № 756/11542/15-ц вирішено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором №МL-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, що виникла за період з 07 липня 2008 року по 05 травня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом та процентами у загальній сумі 46 502 доларів США 95 центів та пеню в розмірі 108 618 гривень 19 копійок, окрім того стягнуто з відповідачів судові витрати в рівних частках.

Заявник вказує, що на примусове виконання вказаного рішення суду було видано 4 виконавчі листи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

На даний час на виконанні приватного виконавця Телявського А.М. перебуває виконавчий лист від 06.04.2016 №756/11542/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", заборгованість за кредитним договором №ML-002/135/2008 від 07.07.2008 року, що виникла за період з 07.07.2008 року по 05.05.2015 року, а саме: заборгованість за кредитом та процентами у загальній сумі 46502 долара США 95 центів та пеню в розмірі 108 618,19 грн. (виконавче провадження 59321850) та виконавчий лист від 06.04.2016 №756/11542/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", судовий збір у сумі 3654,00 грн. (виконавче провадження 59323252).

В той же час, на виконанні приватного виконавця Телявського А.М. перебуває виконавчий лист від 06.04.2016 №756/11542/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", заборгованість за кредитним договором №ML-002/135/2008 від 07.07.2008 року, що виникла за період з 07.07.2008 року по 05.05.2015 року, а саме: заборгованість за кредитом та процентами у загальній сумі 46502 долара США 95 центів та пеню в розмірі 108 618,19 грн. (виконавче провадження 59409212) та виконавчий лист від 06.04.2016 №756/11542/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", судовий збір у сумі 3654,00 грн. (виконавче провадження 59409459).

13 грудня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест- кредо» було укладено Договір факторингу від 13 грудня 2019 року у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №ML-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та за Договором поруки №SR-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 , укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором перейшли від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

В той же день, 13 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесія) від 13 грудня 2019 року у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №ML-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та за Договором поруки №SR-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 , укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором перейшли від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 .

З цих підстав представник заявника просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступником - ОСОБА_3

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 з представником ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували з приводу заміни стягувача.

Уповноважений представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи, представника ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором №МL-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, що виникла за період з 07 липня 2008 року по 05 травня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом та процентами у загальній сумі 46 502 доларів США 95 центів та пеню в розмірі 108 618 гривень 19 копійок, окрім того стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 3654 грн. в рівних частках (а.с.55-58).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2019 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10.12.2015 року в справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (а.с.203-204).

З матеріалів заяви вбачається, що 13.12.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір факторингу у відповідності до умов якого право вимоги за Кредитним договором №ML-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та за Договором поруки №SR-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 , укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором перейшли від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо». (а.с.231-232).

В подальшому 13.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого права вимоги за Кредитним договором №ML-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та за Договором поруки №SR-002/135/2008 від 07 липня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 , укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором перейшли від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 . (а.с.233- 234).

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку зі зміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктивний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У п.1 ч.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому його статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч.3 ст.512 та ст.514 ЦК України, оскільки для зобов`язання які виникли на підставі кредитного договору, характерними є спеціальний суб`єкт, а саме: кредитор - банк або інша фінансова установа. (Позиція Верховного Суду від 10.11.2020 у справі 638/22396/14-ц)

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги вищенаведену позицію Верховного Суду від 10.11.2020 року, суд доходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача, подану фізичною особою, яка не може бути належним правонаступником кредитодавця у спірних правовідносинах, оскільки з укладенням договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитодавця-банку та відповідно фінансової установи, які є фінансовими установами, що мали право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з положеннями законодавства. В зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 1054 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про заміну стягувача у виконавчих провадженнях - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко