Ухвала суду № 94926551, 16.02.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/37/21

2/703/498/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» кредитного договору № АG8176637 від 02 квітня 2019 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 , договір про відступлення права вимоги № 22-98/19 від 22 серпня 2019 року та Додаткової угоди № 1 до Договору відступлення прав вимоги№22-08/19 від 22 серпня 2019 року; Додаткової угоди № 2 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року укладеної 30 вересня 2019 року; Додаткової угоди № 3 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/19 від 22 серпня 2019 року укладеної 30 вересня 2019 року; Додаткової угоди № 4 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019 укладеної 31 жовтня 2019 року; Додаткової угоди № 5 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019 від 22 серпня 2019 укладеної 31 жовтня 2019 року, Додаткової угоди № 6 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019 від 22 серпня 2019 року укладеної 13 грудня 2019 року, Додаткової угоди № 7 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019 від 22 серпня 2019 року укладеної 27 грудня 2019 року, Додаткової угоди № 8 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019 від 27 серпня 2019 року укладеної 27 грудня 2019 року за Договором кредитної лінії № AG18176637 від 02 квітня 2019 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 51, оскільки самостійно надати такий доказ сторона позивача не має можливості.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився направив до суду відзив в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, в межах заявленного клопотання про витребування доказів прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав іяких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що представник позивача та позивач зверталися із заявою до ТОВ «Вердикт Капітал» про отримання вищевказаних документів, однак відповіді до цього часу не отримали, в зв`язку з чим не мають можливості отримати вказані докази, відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про їх витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 182, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати докази у цивільній справі № 703/37/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зобов`язання надати суду для огляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, кредитний договір № АG8176637 від 02 квітня 2019 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 , договір про відступлення право вимоги № 22-98/19 від 22 серпня 2019 року та Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення прав вимоги№22-08/19 від 22 серпня 2019 року; Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22 серпня 2019 року, яка укладена 30 вересня 2019 року; Додаткову угоду № 3 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/19 від 22 серпня 2019 року, яка укладена 30 вересня 2019 року; Додаткову угоду № 4 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019, яка укладена 31 жовтня 2019 року; Додаткову угоду № 5 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019 від 22 серпня 2019 року, яка укладена 31 жовтня 2019 року, Додаткову угоду № 6 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019 від 22 серпня 2019 року, яка укладена 13 грудня 2019 року, Додаткову угоду № 7 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019 від 22 серпня 2019 року, яка укладена 27 грудня 2019 року, Додаткову угоду № 8 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/2019 від 27 серпня 2019 року, яка укладена 27 грудня 2019 року за Договором кредитної лінії № AG18176637 від 02 квітня 2019 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 11 березня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська