Ухвала суду № 94926436, 16.02.2021, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/613/20

провадження № 1-кс/563/30/21

УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л. за участю: представника скаржника Янчевської О.В., дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Соловей К.О. розглянувши скаргу представника ТОВ "Цефей-Еко", адвоката Янчевської Ольги Вацлавівни на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020185140000514 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Янчевська О.В., представник ТОВ "Цефей-Еко", в порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області із скаргою в якій просить: скасувати постанову дізнавача СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області (в даний час змінено назву на Відділення поліції №7 Головного управління поліції в Рівненській області) старшого лейтенанта поліції Соловей К. О. від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020185140000014 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято незаконно, оскільки прийнято без належного дослідження обставин кримінального правопорушення, аналізу та оцінки зібраних доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, заявник зазначає, що слідчим не проведено належних слідчих дій, не допитано всіх осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, постанова не вмотивована. У постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року слідчий безпідставно посилається на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі того, що 16 листопада 2020 року на адресу Корецького ВП надійшла постанова Північно-західного апеляційного господарського суду № 918/686/20 від 16.11.2020 року якою було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» про забезпечення позову у справі № 918/686/20 від 08.07.2020 року. В той же час, у зв`язку з грубим порушенням дізнавачем вимог КПК та не залучення в якості потерпілого ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО», без проведення допиту керівника підприємства ОСОБА_1 - ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» було позбавлено можливості надати слідчому копію рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/686/20 від 02 грудня 2020 року, яким задоволено повністю позов ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» та в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Поліський Стандарт» за договорами поворотної фінансової допомоги звернуто стягнення на предмет застави. Зважаючи на наведене рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу із викладених у ній обставин, просила її задовольнити.

Дізнавач СД відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Соловей К.О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши сторони у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження та документи, подані в обґрунтування скарги, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3) ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Така скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.

Як встановлено, 31.12.2020 року дізнавачем СД відділення поліції №7 РУП ГУНП в Рівненській області Соловей К.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 року за № 12020185140000014.

Як зазначає у скарзі представник заявника 10 грудня 2020 року на адресу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області представником заявника було направлено адвокатський запит на який 16.12.2020 року було направлено копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12020185140000014 від 14.07.2020 року та зазначено про те, що для визнання потерпілим підприємство має подати дізнавачу відповідну заяву.

В січні 2021 року представник заявника направила на адресу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області клопотання про залучення в якості потерпілого ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО».

25 січня 2021 року на адресу представника заявника надійшла відмова про задоволення клопотання на підставі того, що кримінальне провадження було закрито постановою від 31.12.2020 року та направлено її копію та зазначено про те, що вона може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання до слідчого судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст. 283, 284 КПК України).

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем СД відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не були дотримані.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі того, що 16 листопада 2020 року на адресу Корецького ВП надійшла постанова Північно-західного апеляційного господарського №918/686/20 від 16.11.2020 року якою було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» про забезпечення позову у справі № 918/686/20 від 08.07.2020 року.

В той же час, згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко"- задоволено. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" (34731, Рівненська обл., Корецький район, с. Іванівка, вул. Центральна, буд. 10А, ЄДРПОУ 37344286) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" за договорами поворотної фінансової допомоги № 17/06/26-ПФД-1 від 26.06.2017 р., № 18/03/21-ПФД від 21.03.2018 р., № 18/04/02-ПФД від 02.04.2018 р., № 18/05-17-ПФД від 17.05.2018 р., № 19/01/28-ПФД від 28.01.2019 р., в розмірі 25 730 183 (двадцять п`ять мільйонів сімсот тридцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 76 коп., звернути стягнення на предмет застави: зерно озимої пшениці у кількості 620,0 тон; зерно озимого ріпаку у кількості 15,0 тон; незавершене виробництво (посіви) сої площею 600,0 га, кукурудзи площею 600 га та гарбуза площею 269 га на земельних ділянках, які перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" та знаходяться у Рівненській області, Корецький район: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицька сільська рада, Коловертівська сільська рада, Залізницька сільська рада, Харалузька сільська рада, та зібране із цих земельних ділянок зерно; - шляхом визнання права власності на зазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" (11772, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Броники, вул. Шосейна, буд. 5-А, ЄДРПОУ 42414840) за залишковою балансовою вартістю предмету застави 9 607 879 (дев`ять мільйонів шістсот сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 88 коп.

Фактично в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавач поклала постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 року згідно якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №918/686/20 – задоволено.Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2020 року та Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 липня 2020 року у справі №918/686/20 - скасовано. Прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про забезпечення позову у справі №918/686/20 від 08.07.2020 року.

Разом з тим в постанові дізнавач жодним чином не дає оцінки рішенню Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року, більше того, в постанові не розкрито склад кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України, зокрема її об`єктивну та суб`єктивну сторони та з яких мотивів виходила дізнавач вказуючи про відсутність події та складу правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України.

Крім того, в матеріалах містяться вказівки в кримінальному провадження від 31.09.2020 року № 348/49/1-2020 надані начальником ГУНП в Рівненській області т.в.о. начальнику відділу дізнання ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , які фактично про дубльовані у вказівках по даному провадженню від 28.12.2020 року №226/214-220 дізнавачем ОСОБА_3 .

Однак, жодних слідчих (розшукових) дій по вказаних вказівках здійснено не було, зокрема не встановлено та не допитано власників земельних ділянок з яких був зібраний врожай, не допитано співробітників ТОВ «Цефей Еко», не допитано працівників поліції, які першими прибули на виклик, не допитано представника Корецького відділу земельних ресурсів, не встановлено місце зберігання зерна та комбайнів, які 15.07.2020 здійснювали збір врожаю не проведені інші дії зазначені у вказівках

ОСОБА_4 належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постанова дізнавача є не мотивованою, а скасування заходів забезпечення позову, не є належним мотивуванням для закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України. Також, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, не були перевірені всі вказані у заяві обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставини кримінального правопорушення, відсутня оцінка всіх доказів та не надано їм ґрунтовного аналізу.

З урахуванням викладеного слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування прийняв передчасне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно.

За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні процесуального законодавства, оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування, направленню до СД відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити повністю.

Постановудізнавача СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Соловей К.О. від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020185140000014 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко