Рішення № 94926390, 17.02.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/14/21

Провадження № 2/545/381/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

До суду звернувся представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку №8152324740КР/2018-08 від 01.08.2018 року. Згідно з умовами кредитного договору банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 10000 грн. на строк до 31.08.2021 року включно. Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору в частині погашення кредиту не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості в сумі 17341,72 грн. , що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", підлягають до задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку № 8152324740КР/2018-08.

Відповідачем була надана заява до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття йому кредитної лінії до поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 з лімітом заборгованості в сумі 10 000 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, банком було відкрито ОСОБА_1 кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 10 000 грн. на строк до 31.08.2021 року включно.

Згідно п.2.5 кредитного договору, кредит надавався відповідачу для оплати будь-яких операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку для оплати відповідних операцій.

Відповідно до п.2.11 кредитного договору, відповідач зобов`язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30,00% річних, не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії кредитної лінії - не пізніше першого банківського дня, наступного за днем, у який відповідач зобов`язався погасити банку усю існуючу заборгованість за кредитом у зв`язку з припиненням дії кредитної лінії.

Згідно п.5.3 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється починаючи з першого календарного дня, наступного за днем видачі Кредиту по день повного погашення Кредиту (включно), виходячи при цьому з фактичної заборгованості за Кредитом на початок кожного календарного дня періоду, за який нараховуються такі проценти, розмірів процентних ставок, визначених згідно з умовами цього договору, фактичної кількості календарних днів у періоді, за який здійснюється нарахування таких процентів, та фактичної кількості календарних днів у поточному році.

Відповідно до п. 6.9 Договору відповідач зобов`язався належним чином та своєчасно виконувати зобов`язання клієнта визначені цим договором та/або положеннями чинного законодавства України.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.12.2020 року становить 17341,72 грн. з яких: 9702,33 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом), 2625,69 грн. – пеня на суму основної заборгованості, 4151,47 грн. – сума прострочених відсотків, 539,15 грн. – пеня на суму прострочених відсотків; 323,08 грн. – інфляційні втрати.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" .

За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч.3 ст. 549, 551, 610,1054 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268, ч.5 ст. 279, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича,127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за кредитом по договору №8152324740КР/2018-08 від 01.08.2018 року у сумі 17341,72 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а всього 19443,72 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок три гривні 72 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича,127, код ЄДРПОУ 00032112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01.09.2000р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Л. В. Шелудяков