Постанова № 94926008, 17.02.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/70/21 Провадження № 3/358/78/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера,

за частино першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в м. Богуславі Київської області на центральному ринку по вул. Ярослава Мудрого, ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлену рибу «Сома» вагою 10 кг без документів дозвільного характеру, що підтверджують законність її походження, чим порушив вимоги статті 7 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості торгових продуктів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро покаявся у вчиненому.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів

Відповідальність за частино першою статті 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 012413 від 06.01.2021 року; протоколом огляду та вилучення речей і документів у ОСОБА_1 від 06.01.2021 року; розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів (свіжовиловленої риби «сом» вагою 10 кг) ОСОБА_1 від 06.01.2021 року; план – схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями, які він дав під час судового розгляду справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 88-1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, у зв`язку тим, що із часу подій – 06 січня 2021 року станом на момент розгляду справи 17.02.2021 року, згідно пояснень ОСОБА_1 вилучена риба зіпсована.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов