Ухвала суду № 94925994, 16.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/189/21

1-кп/357/840/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Клепи Т.В.,

секретар судового засідання Макійчук К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110030003649 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор: Шлапацький О.В., захисник Сова В.А.,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020110030003649 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Обвинувачений ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.01.2021 на 14-00 год., що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Ухвалою суду від 27.01.2021 підготовче судове засідання було відкладено та застосовано до обвинуваченого привід на 04.02.2021 на 11-00 год.

У визначений день та час розгляд справи не відбувся у зв`язку з хворобою судді, тому підготовче судове засідання було відкладено до 16.02.2021 до 11-00 год. При цьому, згідно рапорту ст. ДОП СДОП ВП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області В.Жорова, привід обвинуваченого виконаний не був у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, у телефонному режимі останній повідомив, що за місцем проживання буває рідко, оскільки працює в м. Києві, місця роботи не повідомив.

Будучи належним чином повідомленим, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання 16.02.2021 о 11-00 год. ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Окрім того, у підготовче судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені потерпілий ОСОБА_2 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та про накладення на нього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на ту обставину, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, повторно без поважної причини не з`являється в судові засідання та просив підготовче судове засідання відкласти на іншу дату. Також повідомив, що причиною неявки потерпілих стало те, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 захворів, про що йому стало відомо із телефонної розмови з представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого Сова В.А. не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого, натомість заперечив проти накладення на обвинуваченого грошового стягнення посилаючись на ту обставину, що останній офіційно не працює та не матиме змоги його сплатити.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.01.2021 на 14-00 год. та на 16.02.2021 на 11-00 год, що підтверджується довідками про доставку SMS-повістки, до Білоцерківського міськрайонного суду не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважними причини його неявки.

З огляду на вищевказану поведінку обвинуваченого, безвідповідальне ставлення до покладеного на нього обов`язку прибути за викликом до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного примусового приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

При вирішенні клопотання прокурора в частині накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму доходів громадян суд погоджується з думкою сторони захисту та вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 146, 314, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури О. Шлапацького задовольнити частково.

Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А на 01.03.2021 на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шлапацького О.В., який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Клепа