Ухвала суду № 94925706, 16.02.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8641/20

Провадження № 1-кс/750/469/21

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

прокурора Нікітенко А.М.

захисника Федоренка Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Григор`єва Р.Г. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу судді Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єву Р.Г. розподілено до розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

11 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому - судді Григор`єву Р.Г. з посиланням на наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості судді.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його захисник підтримали заяву, однак, як і в самій заяві про відвід, не навели жодних конкретних обставин, що підпадали б під категорію інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. При цьому захисник обвинуваченого наголосив, що такими обставинами вони вважають позицію судді Григор`єва Р.Г. в інших кримінальних провадженнях, зокрема, за участі адвоката Федоренка Є.В., де суддя Григор`єв Р.Г. не задовольняв його клопотання, які, на його думку, були обґрунтованими, а відтак, вважає зазначені обставини достатніми для відводу судді.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід слідчому судді, судді.

У своїй заяві про відвід судді Мацвейком О.С. наведені норми Конвенції про захист прав людини і основополжних свобод, Кримінального процесуального кодексу України та посилання на практику Європейського суду з прав людини. Разом з тим, не зазначено жодної обставини, яка може викликати сумнів у неупередженості судді Григор`єва Р.Г. при розгляді справи щодо обвинуваченого. Посилання на позицію судді, як на підставу відводу, при розгляді ним інших кримінальних проваджень, що не стосуються Мацвейка О.С., не узгоджуються з положеннями КПК України стосовно права на відвід. Таке право не є абсолютним, тому сумніви щодо неупередженості судді мають бути обґрунтовані конкретними обставинами справи та діями судді у цьому конкретному провадженні, а не з посиланням на рішення судді у інших справах.

Таким чином, з наведеного вбачається відсутність підстав, що унеможливлюють розгляд суддею Григор`євим Р.Г. кримінального провадження, у зв`язку з чим заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єва Р.Г. - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра