Ухвала суду № 94924760, 10.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17201/19

Провадження № 2/752/2544/20

У Х В А Л А

10.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Оджубейської Д.І. ,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 гривень, стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 576 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

В ході судового розгляду представником позивача подано клопотання про витребування доказів шляхом витребування в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України копію експертного висновку за №12-1/2568 від 24 січня 2018 року, складеного за результатами транспортно- автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження від 10 лютого 2017 року за №42017101010000031.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальній справі №752/2742/18 від 15 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю та пояснив суду, що 10 листопада 2016 року о 16 годині 20 хвилин, він, керуючи технічно справним автомобілем марки Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті лівої смуги руху проспекту Глушкова в м. Києві, в напрямку площі Одеської, в районі дорожнього знаку 5.45 ПДР України «Київ», будучи не уважним, не обрав безпечної швидкості руху, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в зв`язку з чим передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу, здійснив зіткнення з задньою правою частиною автомобіля марки «GEELY», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги пунктів 2.3. б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляційному порядку зазначений вирок ОСОБА_2 оскаржено не було.

Натомість в судовому засіданні, яке відбулось 01 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді заперечив та заявив про те, що під тиском слідства та співробітників прокуратури змушений був себе обмовити.

Оскільки висновком транспортно-автотехнічної експертизи №12-1/2568 від 24 січня 2018 року, який було складено Київським НДЕКЦ МВС України також підтверджено вину ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої було завдано матеріальної і моральної шкоди Позивачу, дослідження вказаного висновку в судовому засіданні є необхідним.

Відповідно до листа Київської місцевої прокуратури №1 листом від 22 жовтня 2020 року зазначений експертний висновок може бути витребуваний в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно відповіді Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28 жовтня 2020 року (лист за №19/111/2-57932) вказаний експертний висновок відноситься до відомостей досудового розслідування, які можуть бути розголошені лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Документи, які просить витребувати представник позивача, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.76-84 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) копію експертного висновку за №12-1/2568 від 24 січня 2018 року, складеного за результатами транспортно- автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження від 10 лютого 2017 року за №42017101010000031.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: