Ухвала суду № 94924649, 15.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10381/20

2/357/499/21

У Х В А Л А

15.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод», третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання припиненими трудових відносин та звільнення з посади директора, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод», третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання припиненими трудових відносин та звільнення з посади директора ( а. с. 1-4 ).

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод», третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання припиненими трудових відносин та звільнення з посади директора. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 69-70 ).

Розгляд справи двічі відкладався, останнього разу розгляд справи було відкладено на 15.02.2021 року ( а. с. 76 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 15 лютого 2021 року судом за вх. № 6890 отримано від представника позивача – адвоката Кучера О.В., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 16-12/20 від 16 грудня 2020 року заяву, в якій останній просив справу розглядати у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод» в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення, з якого вбачається, що судову повістку останній отримав 10.02.20121 року.

Третя особа реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином був повідомлений та завчасно про дату, час та місце слухання справи у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод» свого представника в судове засідання не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод», третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання припиненими трудових відносин та звільнення з посади директора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Білоцерківський комбайно-тракторний завод», третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання припиненими трудових відносин та звільнення з посади директора провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов