Рішення № 9492449, 18.05.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 2-782-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Кирилюк І.В., при секретарі: Літвіновій О.І., за участю: представника позивача: Капустянського А.П., відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі позивач, ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7 749,64 грн. та покласти на відповідача обовязок по відшкодуванню судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 77,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-07022-171206, згідно умов якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 9063,75 грн. на придбання майна. Згідно умов договору, відповідач зобовязався повернути кредит із сплатою відсотків за його користування не пізніше 16.12.2009 року. Оскільки позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач станом на 10.02.2010 року прострочив виконання зобовязання, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7749,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з викладених у ній підстав та просив позовні вимоги задовольнити: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7749,64 грн. та покласти на відповідача судові витрати, що складаються з державного мита в розмірі 77,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошень в засобах масової інформації з метою інформування відповідача про час і місце судового засідання, в розмірі 270,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2006 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Кредитор), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерійний банк «Дельта», уклало кредитний договір № 001-07022-171206 з ОСОБА_3 (Позичальник), згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 9063,75 грн. на придбання майна, згідно з переліком, зазначеним у рахунку-фактурі, та строком на 36 місяців з остаточним терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 16.12.2009 року.

Згідно п. 2.3 та п. 2.4 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачеві проценти, виходячи із ставки 5% в рік. Проценти за користування кредитом нараховуються позивачем щомісячно в день, який відповідає даті укладення договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом., виходячи з кількості днів в періоді нарахування.

Відповідно до п. 2.5 договору, за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 2,45 % в місяць.

Згідно п. 2.8 договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, відповідач щомісячно до 17 числа кожного місяця сплачує позивачеві рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи в розмірі 495,00 грн.

У п. 2.9 договору, зазначено, що розмір останнього платежу може коригуватись кредитором без додаткового погодження з позичальником і дорівнюватиме сумі фактичного заборгованості за кредитом, процентами за його користування та платі за ведення кредитної справи, що залишилася після сплати позичальником всіх платежів за цим договором.

Згідно п. 3.1 та п. 3.2 договору, позивальник зобовязується щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором та виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.

Відповідно до п. 10.1 договору, строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання відповідачем зобовязань за цим договором.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України, .за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе за кредитним договором зобовязання виконав, що підтверджується меморіальним ордером від 18.12.2006 року № 9535782, а відповідач, в порушення вимог договору, не виконав зобовязання за вказаним договором, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, за ним рахується заборгованість в розмірі 7 749,64 грн.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження належного виконання зобовязання за договором відповідач не надав.

Відтак, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як визначено ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» кошти, що були витрачені на розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідача про час і місце судового засідання в розмірі 270,00 грн.

На підтвердження зазначених витрат позивач надав копію меморіального ордеру від 13.05.2010 року № 11445559 (оригінал оглянуто в судовому засіданні) на підтвердження опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» та оригінал меморіального ордеру від 13.05.2010 року № 11445919 на підтвердження опублікування оголошення в газеті «Запорізька правда».

Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 467,50 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.12.2006 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01103, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок 29093000406102) заборгованість за кредитним договором від 17.12.2006 року в розмірі 7 749 (сім тисяч сімсот сорок девять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01103, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок 29093000406102) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01103, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, рахунок 6499100199) 467 грн. 50 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк