Рішення № 94923384, 11.02.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/35/21

Провадження № 2-о/743/9/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 13259,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.12.2010 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду не те, що підписана нею відповідна анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами" складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка була зобов`язана до 25 числа місяця, наступного з дати виникнення заборгованості, надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором. Всупереч умовам договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого за вищезазначеними зобов`язаннями утворилась заборгованість, яка станом на 02.11.2020 складає 13259,94 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві та клопотанні, доданому до позовної заяви, просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.12.2010, у розмірі 13259,94 грн.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, згідно платіжного доручення № PROM6B78R6 від 06.11.2020.

Враховуючи, що відповідачкою було подано до суду заяву, в якій вона визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1051 грн, а з відповідачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути 1051 грн.

Керуючись ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, р/р № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: 14360570, МФО 305299) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2010, у розмірі 13259 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн 94 коп.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову, що, відповідно до платіжного доручення № PROM6B78R6 від 06.11.2020, складає 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) грн.

Повне рішення суду складено 11 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Л. Яхно