Ухвала суду № 94922434, 16.02.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/82/21

№ 2/680/156/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

установив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, представник позивача додав до позовної заяви два платіжних доручення про сплату судового збору №9561 від 20.01.2021 року на суму 2059,80 грн. і платіжне доручення №7380 від 06 липня 2020 року на суму 210,20 грн.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перед початком розгляду справи відповідальна особа суду повинна перевірити наявність в обліково-статистичних картках підтвердження оплати.

Виконання зазначених норм здійснюється у зв`язку з контролем за зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України для унеможливлення неправомірного використання одних і тих самих платіжних документів про сплату судового збору декілька разів.

Під час здійснення такої перевірки, було встановлено, що із платіжним дорученням №7380 від 06 липня 2020 року представник позивача звертався в наказному проваджені про видачу судового наказу і 23 вересня 2020 року було видано судовий наказ.

Таким чином вказана вище сума судового збору не зарахована як судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України за подання до суду позову про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Таким чином представником позивача не доплачено сплачено судовий збір у сумі 210,20 грн., та не надано до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - залишити без руху і надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина