Рішення № 94921312, 16.02.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/38/21

Провадження № 2/648/302/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 4 квітня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування, за яким, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з експлуатацією автомобіля Mazda, днз. НОМЕР_1 . 14 грудня 2018 року, з вини відповідача, який керував автобусом ЗАЗ, днз. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Mazda, днз. НОМЕР_1 . Згідно до договору від 4 квітня 2018 року, позивачем сплачено потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 181115 грн. 63 коп.. Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УПСК», поліс АМ/8159332. ПрАТ «УПСК», в межах ліміту відповідальності, сплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 100000 грн.. Посилаючись на ст.1194 ЦК, просив стягнути з відповідача на користь позивача різницю між розміром шкоди та страхованим відшкодуванням, здійсненим третьою особою, в сумі 81115 грн. 63 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір.

18 січня 2021 року відкрито провадження у справ. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заяву відповідача, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову.

Суд установив, що 4 квітня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування, за яким, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з експлуатацією автомобіля Mazda, днз. НОМЕР_1 ..

14 грудня 2018 року, з вини відповідача, який керував транспортним засобом, автобусом ЗАЗ, днз. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Mazda, днз. НОМЕР_1 .

Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УПСК», поліс АМ/8159332.

Вказані обставини підтверджується договором добровільного страхування серії АМ№129346, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП.

Згідно до страхового акту від 4 квітня 2019 року, загальний розмір страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді, що підлягає виплаті ОСОБА_2 , становить 181115 грн. 63 коп..

ПрАТ «УПСК», в межах ліміту відповідальності, сплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 100000 грн..

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком, згідно до ст.6 Закону, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 81115 грн. 63 коп..

Згідно до частини третьої статті 206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим, є підстави для задоволення позову та ухвалення рішення у справі.

Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при звернені до суду з даним позовом до відповідача сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 3 серпня 2020 року.

Частино першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з останнього на користь позивача необхідно стягнути 50% сплаченого судового збору, а інші 50 % судового збору мають бути повернуті позивача з державного бюджету.

На підставі ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»», в рахунок відшкодування завданої шкоди, 81115 (вісімдесят одну тисячу сто п`ятнадцять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Стягнути ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» судові витрати в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривна.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривна, сплаченого за платіжним дорученням № 44330 від 3 серпня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - приватне акціонерне товариство «Страхове компанія «ПЗУ Україна»», зареєстроване місце знаходження: місто Київ, вулиця Січових стрільців , 40, ЄДРПОУ 20782312

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя: В.В. Бугрименко