Ухвала суду № 94921249, 16.02.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Справа № 608/1224/20

Номер провадження4-с/608/3/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника Державного агенства резерву України Лук`янова Р.І.,

представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Наконечної І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові в режимі відео конференції скаргу Державного агентства резерву України на постанову державної виконавчої служби в порядку статті 447 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року скаржник Державне агентство резерву України звернувся до суду із скаргою на постанову державної виконавчої служби в порядку статті 447 ЦПК України, в якій просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними; скасувати постанову від 12.01.2021 № ВП 63968830 про накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно виконавчого документа № 608/1224/20 від 02.12.2020; зупинити виконавчі дії з примусового виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2020 № 608/1224/20 в порядку статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». В скарзі зазначається, що на адресу Державного агентства резерву України 18.01.2021 надійшла постанова про накладення штрафу на суму 5100 грн. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.01.2021 в межах виконавчого провадження № 63968830. Держрезерв вважає, що постанова ВП № 63968830 від 12.01.2021 прийнята з порушенням визначеної законом компетенції, грубо порушує норми чинного законодавства України та є такою, що підлягає скасуванню. Держрезерв не погодившись з рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2020 у справі № 608/1224/20 подав апеляційну скаргу від 11.01.2021 № 33/0/4-21 до Тернопільського апеляційного суду. Скаржник Держрезерв повідомив листом від 13.01.2021 № 61/0/4-21 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України щодо оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.12.2020 № 608/1224/20 до суду апеляційної інстанції. Вважають, що в порушення статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не було вжито заходів щодо перевірки стану виконання рішення, що призвело до винесення неправомірної постанови без належного дотримання прямо передбачених Законом України «Про виконавче провадження» вимог, яку просять скасувати.

Представник Державного агентства резерву України скаргу підтримує згідно викладених в ній обставин, просить задовольнити, суду пояснив, що постанову про відкриття виконавчого провадження вони отримали. Департамент не повідомляли про результати виконання рішення суду. Апеляційна скарга ними подана 11.01.2021 року і департамент до 12.01.2021 року , тобто на день винесення постанови не був повідомлений про подання ними апеляційної скарги на рішення суду.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу не визнає, вважає її безпідставною, а дії виконавчої служби правомірними посилаючись на те, що 22.12.2020 року було відкрито виконавче провадження про поновлення на роботі гр. ОСОБА_1 на підставі рішення Чортківського районного суду,яке підлягаго негайному виконанню. Копія постанови була направлена Держрезерву України. Крім того ст.38 Закону "Про виконавче провадження ", на яку посилається скаржник невірно витлумачена ним в його скарзі, оскільки її редакція не передбачає підстав для зупинення виконання рішення суду про поновлення на роботі, яке підлягало негайному виконанню. 12.01.2021 року на час винесення постанови від боржника не надходило ніяких даних про виконання рішення суду , тому було винесено постанову про накладення стягнення за невиконання рішення суду. Сам факт подачі апеляційної скарги не дає підстав для зупинення виконання рішення суду. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду. Визнано незаконним та скасувано наказ Державного агентства резерву України від 20 січня 2020 року № 7-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» з 21 січня 2020 року. Стягнуто з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21 січня 2020 року по день поновлення на посаді до 01 грудня 2020 року в розмірі 460 072 (чотириста шістдесят тисяч сімдесят дві) гривні 55 копійок. Стягнуто солідарно з Державного агентства резерву України (м. Київ, вул. Пушкінська, 28, код ЄДРПОУ 37472392) Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» (м. Чортків, вул. Білецька, 2, код ЄДРПОУ 00956187) на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору. Стягнуто з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (м. Чортків, вул. Білецька, 2, код ЄДРПОУ 00956187) на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) – 6901 (шість тисяч дев`ятсот одну) гривню 08 копійок судового збору. Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

02 грудня 2020 року на підставі вказаного рішення Чортківським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №608/1224/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів».

22.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в якій зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду невідкладно, копію постанови направлено сторонам.

Відповідно до приписів статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника -юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 12.01.2021,тобто на день винесення постанови про накладення на боржника грошового стягнення у державного виконавця відсутня інформація щодо виконання боржником рішення суду.

12 січня 2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за невиконання рішення суду накладено на боржника Державне агентство резерву України штраф на користь держави у розмірі 5100 гривень.

Посилання в своїй скарзі скаржника на вимоги ст.38 Закону "Про виконавче провадження, як підставу для обгрунтування скарги незаконне, викладений зміст її не відповідає дійсному.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно ч. 1 до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Відповідно до п. 17 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі державного виконавця діяв в межах наданих йому Законом "Про виконавче провадження " повноважень під час виконання рішення Чортківського районного суду від 01.12.2020 року,яке підлягало негайному виконанню в частині поновлення на роботі, не порушив своїми діями прав скаржника, тому і підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 447, 448-451 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.38,63,65,75 Закону України "Про виконавче провадження",суд, -

УХВАЛИВ:

Вімовити Державному агентству резерву України в задоволенні скарги на постанову державної виконавчої служби від 12 січня 2021 про накладення штрафу, ВП №63968830, в порядку статті 447 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ___20____ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1224/2020.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська