Рішення № 94920853, 09.02.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3415/20

Провадження № 2/589/326/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 1340 грн 54 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами виникли договірні відносини щодо надання послуг з газопостачання шляхом приєднання відповідача до умов Типового договору про розподіл природного газу. На ім`я відповідача був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за надані послуги з газопостачання, 09.08.2016р. позивачем припинено газопостачання шляхом перекриття та опломбовування запірного пристрою перед лічильником газу, про що був складений акт. 11.12.2017р. виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, а також несанкціоноване втручання в роботу лічильника, у зв`язку з чим відповідачу було проведено донарахування необлікованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 07.09.2017р. по 10.12.2017р. на загальну суму 1940,54 грн. 31.01.2018р. відповідач отримала рекомендованим поштовим відправленням рахунок-фактура № 00000481 від 12.01.2018р. на оплату даної заборгованості, однак заборгованість так і не була сплачена в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.11.2020р. відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу за адресою місця реєстрації. 18.12.2020р. до суду повернуто поштове повідомлення.

Станом на 09.02.2021р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами у відповідності до ч. 3 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» здійснює господарську діяльность з розподілу природного газу, зокрема, в межах Сумської області /а.с. 26- 28/.

Відповідач у справі є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що випливає із її заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу від 15.09.2017р./а.с. 10/.

09.08.2016 р. у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за надані послуги з газопостачання, позивачем припинено газопостачання шляхом перекриття та опломбовування запірного пристрою перед лічильником газу, про що, в той же день, був складений акт на припинення газопостачання /а.с.15/.

11 грудня 2017 року позивачем виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, а також несанкціоноване втручання в роботу лічильника, про що складено акт про порушення №256 /а.с.16/.

12 січня 2018 року постійно діючою комісією ПАТ «Сумигаз» за результатами розгляду акта про порушення №256 від 11.12.2017р. прийнято рішення про задоволення цього акту і проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу за вищевказаною адресою за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 07.09.2017р. по 10.12.2017р. При цьому, ОСОБА_1 , будучи присутньою на засіданні комісії з розгляду акта №256 від 11.12.2017р., свою провину у пошкодженні пломб лічильника та несанкціонованому відновленні газопостачання визнала. Наведене підтверджується витягом з відповідного протоколу засідання цієї комісії /а.с. 17/.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). При цьому, згідно із пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При цьому, пункту2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На підставі наведних норм через несанкціоноване відновлення газоспоживання і несанкціоноване втручання відповідача в роботу лічильника позивачем проведено донарахування необлікованого обсягу природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 07.09.2017р. (дати останньої перевірки відключеного стану) до 10.12.2017р. в розмірі 1940 грн 54 коп., про що складений акт-розрахунок від 12.01.2018р. /а.с.18/ і відповідачу пред`явлений для сплати рахунок-фактура на вказану суму /а.с.19/.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу, а у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином в межах розгляду даної справи позивач довів факт несанкціонованого відновлення газопостачання, а також несанкціонованого втручання відповідача в роботу лічильника, у зв`язку з чим позивачем обгрунтовано донараховано 1940 грн 54 коп. вартості необлікованого природного газу, порядок нарахування та розмір якої узгоджується з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідачем заборгованість була погашена лише частково та сплачено 28.02.2018р. 600 грн.

У зв`язку з цим 14.08.2018 р. позивач направив ОСОБА_1 лист-вимогу № Sm-Cл-3831-0818 про сплату суми 1340,54 грн. в 10-ти денний строк /а.с. 22/. Дане повідомлення відповідач не отримала, а поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

03.07.2020р. на адресу ОСОБА_1 позивачем вдруге надіслано лист-вимогу № 400007.1-Cл-3112-0720 про сплату суми 1340,54 грн. в десятиденний термін з дня отримання цього листа /а.с.23/. Вказаний лист отриманий відповідачем 15.07.2020р., але проігнорований.

На думку суду, наявність та загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1340 грн 54 коп. витікає з умов вчиненого правочину та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Підсумовуючи наведене, позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 1340 грн 54 коп. підлягає задволенню повністю.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» /код ЄДРПОУ 03352432, адреса місцезнаходження: вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми/ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн 54 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова