Рішення № 94920180, 16.02.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
16.02.2021
Номер справи
945/1785/20
Номер документу
94920180
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 945/1785/20

Провадження №2/485/81/21

Заочне рішення

іменем України

16 лютого 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" (далі-Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала заяву № б/н від 15 грудня 2012 року (кредитний договір). Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та надано кредитну картку. Банк свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка же порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та допустила заборгованість, яка станом на 18 серпня 2020 року складає 128562,01 грн., з них: 5776 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 20760,16 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 50040,63 грн - заборгованість за пенею. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання учасники справи не з"явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 15 грудня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" у розмірі 500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, тобто щомісячна базова ставка за тратами становила 2,5 %, з розрахунку 360 днів у році.

За несвоєчасне погашення заборгованості позичальник зобов"язалася сплатити пеню: пеня (1)=(базова процентна ставка по договору)/30-нараховується за кожний день прострочки кредита; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30грн. у місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочки по кредиту або процентам 5 та більше днів за виникнення прострочки від 50грн. і більше (а.с. 33-34).

15 грудня 2010 року ОСОБА_1 . Банком було встановлено кредитний ліміт у сумі 1700 грн, який у подальшому збільшувався та зменшувався: 15 грудня 2010 року до 0,00 грн; 24 травня 2011 року до 1900 грн; 25 травня 2011 року до 1900 грн; 21 червня 2011 року до 2100 грн.; 11 серпня 2013 року до 2500 грн; 12 серпня 2013 року до 2500 грн; 14 травня 2014 року до 3000 грн; 25 жовтня 2014 року до 3500 грн; 12 липня 2016 року до 7000 грн; 07 жовтня 2017 року до 15000 грн; 10 травня 2018 року до 20000 грн; 05 жовтня 2018 року до 0,00 грн (а.с. 31).

Протягом дії договору Банком було видано п"ять кредитних карток, остання з яких має термін дії до 09/22 (а.с. 32).

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку (а.с. 20-30).

Відповідачка належним чином умов договору не виконувала. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки перед Банком за вказаним кредитним договором станом на 18 серпня 2020 року складає 128562,01 грн, з них: 57761,22 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 20760,16 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 50040,63 грн - заборгованість за пенею (а.с. 18-19).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору неустойка поділяється на встановлену законом (розмір та підстави стягнення якої визначається актами законодавства) та договірну (розмір та підстави стягнення якої визначається сторонами в самому договорі.

Також, банк пред"явив вимогу про стягнення з відповідачки відсотків на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України у сумі 20760,16 грн.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості слідує, що банк нарахував відсотки на прострочений кредит згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України з розрахунку 86,4% та 84% річних з посиланням на п.2.1.1.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг.

Однак, позивачем не надано доказів що витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які додані позивачем до позовної заяви, містить підпис позичальника, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяги розумів відповідач, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, нарахованих на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Згідно з розрахунком заборгованості, Банк нарахував відсотки у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України на суму простроченого грошового зобов"язання за простроченим тілом кредиту у розмірі 20760,16 грн, за період з 01.10.2019 по 18.08.2020.

Однак, в рахунок стягнення процентів в зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань відсотки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню в сумі 1533,44 грн (57761,22 грн. - прострочена заборгованість х 3% х 323 дні (період з 01.10.2019 по 18.08.2020)/365).

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 57761,22грн., пені - 50040,63 грн, 3% річних в сумі 1533,44 грн, а всього 109335,29 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1787,54 грн.

Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов кціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , заборгованість по кредитному договору від 15 грудня 2010 року, станом на 18 серпня 2020 року, в сумі 109335,29 грн (сто дев"ять тисяч триста тридцять п"ять грн 29 коп.), з яких: 57761,22 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 50040,63 грн - пеня; 1533,44 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1787,54 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят сім грн 54 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 16.02.2021.

Суддя О.В. Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 94920180 ?

Документ № 94920180 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94920180 ?

Дата ухвалення - 16.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94920180 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94920180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94920180, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 94920180, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 94920180 відноситься до справи № 945/1785/20

Це рішення відноситься до справи № 945/1785/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94851681
Наступний документ : 94920189