Ухвала суду № 94920151, 16.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4068/20

Провадження № 2-п/484/4/21 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2020 року, ухваленому у справі за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

05.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім при проголошенні вищезазначеного заочного рішення, про що вказано в самому рішенні. Копію заочного рішення особисто він отримав лише 21.01.2021 року засобами поштового зв`язку.

Тим більше відповідач тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні, що підтверджено медичними документами, які додаються до заяви.

Відповідач не мав процесуальної можливості подати заяву до суду про застосування строків позовної давності. З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся в листопаді 2020 року. Право на звернення до суду з позовом виникло у позивача після виникнення простроченої заборгованості щодо грошових зобов`язань відповідача та з дня нарахування пені.

На підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України просив поновити строк на подачу цієї заяви, скасувати заочне рішення та призначити слухання справи в загальному провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце слухання справи оповіщені належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясовування фактичних обставин справи, з метою правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2020 року у цивільній справі № 484/4068/20 за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 09 березня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: