Ухвала суду № 94919889, 02.02.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4888/19

Провадження № 2/488/252/21 р.

УХВАЛА

Іменем України

02.02.2021 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі –Кривопішиній О.С.,

за участю відповідача — ОСОБА_1 ,

представника відповідача — ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають: Державне підприємство “СЕТАМ”, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання електронних торгів з продажу майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають: Державне підприємство “СЕТАМ”, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання електронних торгів з продажу майна недійсними.

Відповідачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду заявлено клопотання про витребування у Віділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ( адреса:м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1 ) матеріали зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ), в тому числі і ті на підставі яких була здійснена примусова реалізація спірного нерухомого майна — квартири АДРЕСА_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявлене відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають: Державне підприємство “СЕТАМ”, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання електронних торгів з продажу майна недійсними - задовольнити.

Витребувати у Віділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) ( адреса:м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1 ) матеріали зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ), в тому числі і ті на підставі яких була здійснена примусова реалізація спірного нерухомого майна — квартири АДРЕСА_2 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська