Рішення № 94919518, 10.02.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5214/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Мікульського М.-В.В., Пилипців О.І.-І.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Судомляк І.К.

представника відповідача Шніцар А.О.

справа №466/5214/20, 2/466/404/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» про стягнення матеріальних збитків внаслідок заподіяння шкоди здоров`ю та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

13.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» про стягнення матеріальних збитків внаслідок заподіяння шкоди здоров`ю та відшкодування моральної шкоди, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» на користь ОСОБА_1 документально підтверджені матеріальні збитки внаслідок заподіяної шкоди здоров`ю в розмірі 22 801,00 грн. та 314,70 грн. за отримання довідки про погодні умови з ЛРГМЦ. А також просить стягнути з Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог із врахуванням поданої позовної заяви від 13.07.2020 року позивач покликається на те, що 23 листопада 2019 року о 13:10 год. (13:20 точний час виклику екстренної медичної допомоги зафіксовано у Картці виклику швидкої медичної допомоги диспетчером №1312 ОСОБА_3 КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф»), виходячи з перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться у будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_1 ,спускаючись по сходах, які знаходяться прямо перед виходом (входом) в перукарню, через невиконання відповідачем ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» ліквідації наслідків ожеледиці, різко послизнувшись впав на льодовій поверхні, яка не була оброблена протиожеледною сумішшю або посипана піском. Внаслідок нещасного випадку, а саме падіння позивач отримав травму - закритий багато уламковий черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки з відривом малого вертлюга. У зв`язку з неможливістю пересуватись та здійснивши екстрений виклик через службу 112 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 сторонньої особи, яка була свідком події, а також, як встановлено в подальшому, у зв`язку з переломом стегнової кістки - потерпілого було після приїзду карети ЕМД направлено до КНК Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова, де 28.11.2019 року його було планово прооперовано (БІОС PFNA правої стегнової кістки).

На даний час триває реабілітаційний період, після завершення якого ОСОБА_1 має бути проведено повторне оперативне втручання та подальше стаціонарне лікування.

Також позивач зазначив, що згідно листа КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» №04-06 вих- 4364 від 30.12.2019 року, повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру щодо ОСОБА_1 надіслано в Управління персоналом ЛМР супровідним листом від 28.11.2019 року №04-03-вих-3937.

Водночас 28 лютого 2020 року за наслідками проведеного розслідування і визначення організації, яка повинна проводити розслідування - постійно діюча, комісія з розслідувань нешасних випадків невиробничого характеру у м.Львові дійшла висновку про те, що травму ОСОБА_1 , отримав 23.11.2019 року о 13 год 10 хв. у м. Львові АДРЕСА_1 внаслідок падіння, спускаючись сходами, які не були оброблені то протиожеледною сумішшю або посипані піском під час ожеледиці та травма є невиробничого характеру. Порушення або недотримання санітарних норм і правил безпеки у тому числі вимог безпеки під час експлуатації елементів будівель є причиною нещасного випадку.

Вказано, що заходи, які потрібно здійснити для усунення причин травмування виконавцеві - Львівській регіональній господарській спілці побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» - утримувати у належному санітарному стані прилеглу територію до будівлі (елемент будівлі - сходи) під час складних умов: щоденно здійснювати прибирання, підмітання, підгортання і вивезення снігу, посипання піском - у зимовий період, а у літній період - миття.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - керівника ТзОВ «Елара» (усі свідки знаходились у перукарні ТзОВ «Елара» або поруч) - потерпілий ОСОБА_1 знаходився саме на спільних сходах загального користування.

Разом з тим позивачем вказано, що Рішенням Львівської обласної ради №386 від 28.02.2012 року затверджено Типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області.

Згідно п 6.11. вказаного договору орендар зобов`язаний укласти за вимогою Балансоутримувача орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання переданого в оренду Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Згідно наказу начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради №4-н від 24.10.2006 затверджено типовий договір про відшкодування витрат балансоутримувача на забезпечення надання комунальних послуг.

Наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 року №1774 затверджено примірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №759 від 07.08.1999 року Управлінню майном комунальної власності надано вказівку про передачу в оперативне управління Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1 , а Львівській регіональній господарській спілці підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» надано розпорядження про використання на експлуатаційні витрати, оплату ремонту та утримання будинку надходжень з орендної плати.

Згідно відповіді управління спільної власності Львівської обласної ради на адвокатський запит адвоката Судомляк І.К. від 10.06.2020 року у спільній власності територіальних громад Львівської області на балансі відповідача перебувають нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Також згідно договору оренди укладеного між ОСОБА_8 та ТзОВ «Елара», приміщення у 'будинку, що розташоване на 1 поверсі будівлі є у власності ОСОБА_8 . Вказаний договір було надано постійно діючій комісії з розслідувань нещасних випадків невиробничого характеру у Львові на запит про інформацію кому належить будівля на території якої трапився нещасний випадок.

Згідно листа відповідача адресованого адвокату Судомляк І.К. вбачається, що лише частина нежитлових приміщень залишилася у власності територіальної громади області після продажу більшості приміщень проведених Львівською обласною радою.

Згідно примірного договору про відшкодування витрат балансоутримувача на тримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю та договору, укладеного між ОСОБА_8 та відповідачем 01.01.2020 року ( п.5.4 вказаного з зговору) у випадку переходу права власності на орендоване приміщення чи Будівлю до інших осіб не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника чи правонаступника, що дає підстави стверджувати, що незалежно від того яка кількість нежитлових приміщень приватизована - з колишніми орендарями укладались та є дійсними договори, які зберегли свою чинність і для нових власників, які вказані нежитлові приміщення викупили та приватизували.

Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна нежитлове приміщення (група нежитлових приміщень) - сукупність нежитлових приміщень, які мають сполучення між собою та окремий вихід на сходову клітку, коридор або земельну ділянку чи прилеглу територію і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Також згідно долучених позивачем фотографій до позовної заяви вбачається, що вуличні сходи на яких стався нещасний випадок є елементом будівлі, елементом благоустрою - малою архітектурною формою та є у загальному користуванні, оскільки веде до нежитлових приміщень які мають окремі виходи на прилеглу територію на якій ці сходи розташовані.

Згідно примірного договору та договору укладеного між відповідачем та ОСОБА_8 виконавець зобов`язується забезпечити виконання комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі та прибудинкової території.

Згідно ухвали ЛМР №143 від 18.02.1999 року Львівська міська рада ухвалила залишити в постійному користуванні Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення Львівоблсервіс земельну ділянку площею 5591 кв.м. для обслуговування споруд на АДРЕСА_2 за рахунок земельної ділянки, яка є у фактичному користуванні, в тому числі 10 кв.м. в межах червоних ліній без права капітального будівництва, реконструкції і посадки багаторічних насаджень.

Також позивачем ОСОБА_1 зазначено, що адвокатом Судомляк І.К. було подано адвокатські запити до Львівської обласної державної адміністрації з проханням надати інформацію про власника (балансоутримувача) будівлі будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2». Дані запити було переадресовано відповідачу і лише за таких умов відповідач надав відповідь, в якій, зокрема вбачається визнання відповідачем фактів, що на час події жодні дії по належному утриманню, а саме санітарному утриманню- посипанню відповідною сумішшю, як елементу благоустрою як сходів, так і прилеглої території об`єкту благоустрою ним не проводилось. Натомість, згідно довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 23.03.2020 року, що долучено до позовної заяви як доказ, спеціалістами попередньо були складені попередження про небезпечні метеорологічні явища 1 рівня небезпечності.

Водночас, згідно рекомендованого повідомлення про вручення відповідачем отримано запит насланого останньому 04.02.2020 року щодо необхідності подати комісії докази про проведення відповідачем згідно своїх обов`язків 23.11.2019 року належного утримання сходів як елементу будівлі. Відповіді станом на день звернення до суду відповідач комісії не надав.

19 березня 2020 року задля уникнення можливого пред`явлення позову про відшкодування заподіяної ОСОБА_1 шкоди, окрім суми матеріальних збитків у розмірі 22 801,00 грн. (оперативне втручання та лікування), а також витрат на відшкодування моральної шкоди, витрат, які зазнав потерпілий через не виліт у подорож, адвокатом Судомляк І.К. було направлено на адресу ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» відповідну претензію з пропозицією позасудового способу вирішення даного питання та було запропоновано добровільно відшкодувати завдані позивачу збитки. Також разом з притензією адвокатом Судомляк І.К. було пред`явлено копії чеків за наслідком призначеного лікування та проведеного оперативного втручання.

Згідно рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення дане звернення відповідачем було отримано 09.04.2020 року, проте відповідь від відповідача на адреси позивача та адвоката Судомляк І.К. не надходила.

Отже, така бездіяльність відповідача, так як наслідок травмування завдало позивачу ОСОБА_1 матеріальні збитки, у відшкодування яких просить стягнути з відповідача 22 801 грн. 00 коп., а також 314 грн. 70 коп. за отримання довідки про погодні умови з ЛРГМЦ. У відшкодування моральної шкоди позивач просить стягнути 25 000 грн., оскільки він переніс сильний фізичний біль та страждання від отриманої травми, довгий час лікувався, знаходився у знерухомленому лежачому стані, що викликало значні незручності та приниження, був порушений звичайний ритм та спосіб життя, а також не полетів у заплановану подорож. Виходячи з вищенаведеного, просить позов задовольнити.

10 серпня 2020 року представником відповідача - адвокатом Шніцар А.О. подано відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити, та зазначив, що нещасний випадок з позивачем невиробничого характеру стався 23 листопада 2019 року поза межами території двору та внутрішньо-квартальної території на сходах, які не прилягають до будинку АДРЕСА_1 , оскільки прибудинкова територія завершується до зазначених сходів. Також вказав, що у відповідності до п.12 порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого Постановою КМУ від 22 березня 2001 року №270, Акт за формою НТ надсилається організації, яка відповідальна за безпечний стан території чи об`єкта, де стався нещасний випадок. У відповідності до п.14 порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого Постановою КМУ від 22 березня 2001 року №270, організація, яка відповідальна за берпечну життєдіяльність населення на території, чи об`єкті, де стався нещасний випадок, здійснює запропоновані комісією, що проводила розслідування заходи щодо усунення причин подібних випадків. Про здійснення зазначених заходів керівник організаації у письмовій формі повідомляє районну держадміністрацію (виконавчий орган міської, районної у місті ради) у термін, зазначений в акті за формою НТ. Однак, Львівську регіональну господарську спілку підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» не повідомляли про початок розслідування нещасного випадку, ані його результати.

В обґрунтування відзиву також представником відповідача вказано, що згідно п.14 Додатку 3 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру має бути зазначено висновок комісії із зазначенням змісту порушення нормативно-правових актів із зазначенням винних осіб. Однак у акті №1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 28 лютого 2020 року у п.14 зазначено : Травму ОСОБА_1 , 1970 року народження, отриману 23.11.2019 року о 13 год.10 хв. у АДРЕСА_1 внаслідок падіння спускаючись сходами, які не були оброблені протиожеледною сумішшю або посипані піском під час ожеледиці, вважати невиробничого характеру.

Окрім того відповідач не погоджується з тими доводами та обставинами, які викладені в позові відносно відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивачем не додано доказів понесення ним витрат на лікування у розмірі 17 800,00 грн. на набір імплантантів для остеосинтезу стегна (антиротаційний стрижень), оскільки відповідно до меморіального ордеру №МВ 35306405 від 27 листопада 2019 року платником є ОСОБА_9 , та оскільки неправомірність дій недоведена, тому моральна шкода не підлягає відшкодуванню.

25 серпня 2020 року представником позивача - адвокатом Судомляк І.К. подано відповідь на відзив, та викладено у відзиві обгрунтування та докази, які на думку представника позивача чітко підкреслюють факт обов`язку відповідача нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу внаслідок травми, яку він отримав в листопаді 2019 року та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

03 вересня 2020 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в якому заперечив позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні даного позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Судомляк І.К. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» адвокат Шніцар А.О. в судовому засіданні заперечив проти позову, обгрунтовуючи свою позицію у відзиві на позов, скерований на адресу суду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 23 листопада 2019 року о 13:10 год. (13:20 точний час виклику екстренної медичної допомоги зафіксовано у Картці виклику швидкої медичної допомоги диспетчером №1312 ОСОБА_3 КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф») - , ОСОБА_1 , виходячи з перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться у будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_1 , спускаючись по сходах, які знаходяться прямо перед виходом (входом) в перукарню, через невиконання відповідачем ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» ліквідації наслідків ожеледиці, різко послизнувшись впав на льодовій поверхні, яка не була оброблена протиожеледною сумішшю або посипана піском. Внаслідок нещасного випадку, а саме падіння позивач отримав травму - закритий багато уламковий черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки з відривом малого вертлюга. У зв`язку з неможливістю пересуватись та здійснивши екстрений виклик через службу 112 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 сторонньої особи, яка була свідком події, а також, як встановлено в подальшому, у зв`язку з переломом стегнової кістки - потерпілого було після приїзду карети ЕМД направлено до КНК «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова», про що начальнику управління персоналом ЛМР п. Яремчук Б. супровідним листом від 29.11.2019 року №04-03 вих-3692 скеровано повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру №492а від 23.11.2019 р. (т.1 а.с.14-15). 28.11.2019 року позивача ОСОБА_1 було планово прооперовано (БІОС PFNA правої стегнової кістки), про що свідчить відповідь в.о. головного лікаря КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» М.Борисевича на запит адвоката Судомляк І.К. (а.с.16).

Із копії довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 23.03.2020 року №14-08/19-292 на № б/н від 27.02.2020 року встановлено, що за даними пункту метеорологічних спостережень авіаметеорологічної станції цивільної Львів, яка розташована на території міжнародного аеропорту Львів, 23 листопада 2019 року близько 13:00 год. в м.Львів спостерігалася ожеледиця.

Із копії карти виклику швидкої медичної допомоги №440 від 23.11.2019 року вбачається, що здійснено виклик швидкої медичної допомоги на АДРЕСА_1 до чоловіка 49 років, привід до виклику : ноги/ребра (а.с.63).

Із повідомлення адміністрації КНП КЛШМД мЛьвова від 29.11.2019 року № 492а про нещасний випадок невиробничого характеру: потерпілий впав на АДРЕСА_3 (згодом листом КНІІКЛШММД м.Львова від 29.01.2020 року підтверджено помилку у адресі та вказано, що адреса де відбулось падіння АДРЕСА_1) (а.с.15).

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги №440 від 23.11.2019 року: адреса виклику АДРЕСА_1 ; місце падіння - вулиця; травму отримав внаслідок падіння зі сходів на вулиці; тип виїзду -нещасний випадок; місце виклику вулиця; травма внаслідок ожеледиці; алкоголь не вживав; попередній діагноз при госпіталізації - перелом шийки стегна (а.с.27-28 зворот)

Із журналу реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру КНПЮІШМД м.Львова: травмувався о 13 год. 10 хв. 23.11.20109 року на АДРЕСА_3 (згодом уточнено 29.01.2020 року, що травму отримав на АДРЕСА_1 ) (а.с.44-45).

Згідно відповіді КНП ЛОР Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф виклик ЕМД №440 зафіксовано 23.11.2019 року о 13 год. 20 хв. на АДРЕСА_1 ; будинок побуту; біля ресторану ІНФОРМАЦІЯ_3 ); Згідно картки виклику ШМД: адреса виклику будинок побуту біля ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.61).

Згідно договору про надання експлуатаційних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, укладеного між ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» та власником нежитлового ОСОБА_8 - ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» (виконавець) забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі будинку побуту ІНФОРМАЦІЯ_2, надає послуги та несе витрати з утримання будинку та прибудинкової території. Згідно повідомлення про нові банківські реквізити убачається, що дані обов`язки були покладено на відповідача і раніше (а.с.65-67).

Згідно договору Оренди укладеного між ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» та ТзОВ «Елара» вищевказане приміщення до 01.10.2019 року здавалось в оренду ТзОВ «Елара» балансоутримувачем приміщення є ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» (а.с.70-74).

Згідно договору надання експлуатаційних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території укладеного 01.01.2013 року між ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» та ТзОВ «Елара» - такі послуги надавала ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» (а.с.179-180).

Згідно договору Оренди №1 укладеного між ТзОВ «Елара» в особі керівника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення заг.площею 49,6 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 здається в оренду з 01.10.2019 року

Згідно договору про надання екеплуатаційних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території укладеного 01.01.2020 року між ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» та ОСОБА_8 - такі послуги продовжував надавати відповідач - ЛРГСППОН «Львівоблсервіс».

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подія трапилась біля перукарні за адресою: АДРЕСА_1 на загальних сходах, що є у спільному користуванні.

Згідно запиту Управління персоналом надісланого відповідачу від 04.02.2020 року про докази проведення відповідачем згідно своїх обов`язків 23.11.2019 року належного утримання сходів як елементу будівлі - відповіді не надано (а.с.82).

Згідно Акту про нещасний випадок невиробничого характеру від 28.02.2020 року, через порушення або недотримання санітарних норм і правил безпеки у тому числі вимог безпеки під час експлуатації елементів будівель, позивачем отримано травму внаслідок того, що сходи не були оброблені проти ожеледною сумішшю абс посилані піском під час ожеледиці внаслідок чого сталось падіння ( а.с.85, 86- зворот, 87).

У вказаному Акті відповідачу було вказано на заходи, а саме обов`язок утримувати у належному стані прилеглу територію будівлі під час складних умов, а саме, щоденно здійснювати прибирання, підмітання, підгортання і вивезення снігу посипання піском у зимовий період а у літній миття.

Із копії відповіді з управління майном спільної власності Львівської обласної Ради від 11.06.2020 року, адресованого адвокату Судомляк І.К. на її запит вбачається, що у спільній власності територіальних громад Львівської області на балансі Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» перебувають нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та не належить до спільної власності територіальних громад (а.с.162).

Із копії Розпорядження голови ЛОДА №759 від 07.07.1999 року про передачу в оперативне управління нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , зокрема з викладено: 1) управлінню майном комунальної власності ( ОСОБА_12 ) передати в оперативне управління спілці «Львівоблсервіс» нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1 (крім приміщень, які займає ЛОД АК «Укрсоцбанк»), 2) спілці «Львівоблсервіс» надходження з орендної плати використовувати на експлуатаційні витрати, оплату ремонтнихробіт та утримання будинку (а.с.170).

Із копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №325-46 травматологічного відділення КНП КЛШ вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 23.11.2019 року по 16.12.2019 року з побутовою травмою з діагнозом: "Закритий багатоуламковий черезвертельний перелом правої стегнової кістки з відривом малого вертлюга" (а.с.40 зворот).

Із долучених до матеріалів справи чеків та квитанцій вбачається, що витрати позивача ОСОБА_1 на придбання лікарських засобів та медичних препаратів становили 22 801,00 грн. на придбання лікарських засобів та медичних препаратів, а саме: 133,60 грн. + 128,70 грн. + 46,30 грн. + 389,98 грн. + 1314,20 грн. + 794,90 грн. + 17 800,00 + 152 ,90 грн. + 434,42 грн. + 19,75 грн. + 35, 00 грн. + 263,18 грн. + 62,27 грн. + 852,00 грн. + 124,90 грн. + 248,97 грн. = 22 801,00 (а.с.105-123).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 77, 78, 79 та 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 50 Конституції України передбачено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ст.13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 23.11.2019 року о 13 год. 20 хв., виходячи з перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_1 , спускаючись по сходах, які знаходяться прямо перед виходом (входом) в перукарню, впав на льодовій поверхні, яка не була оброблена протиожеледною сумішшю або посипана піском, що відповідно до ст.13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" є територією об`єктів благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Згідно п.7 ч.1 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно п.п.1,7 ч.2 ст.18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Згідно Методичних рекомендацій з прибирання території об`єктів благоустрою населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №213 від 07.07.2008 року під прибиранням територій об`єктів благоустрою розуміють санітарне очищення елементів благоустрою, а саме: покриття вулично-дорожньої мережі, зелені насадження, малі архітектурні форми тощо, що знаходяться на території, збирання та перевезення у встановлені місця відходів, вуличного змету, листя, гілля, снігу, льоду тощо. Роботи з прибирання території об`єктів благоустрою мають сезонний характер: літні та зимові. Зимові прибиральні роботи виконуються, наприклад, плужно-щітковими снігоочисниками (згрібання та підмітання снігу з проїзної частини, тротуарів, зупинок транспорту тощо), роторними снігоочисниками (перекидання снігових валів та куп, навантаження снігом самоскидів), піскорозкидачами (посипання покриття фрикційними та іншими матеріалами, що рекомендується застосовувати проти ожеледі), снігонавантажувачами та машинами для видалення льоду. Доцільно застосовувати також універсальні машини - автогрейдери, бульдозери та екскаватори. Для сколювання льоду та сніжно-льодяного накату рекомендується використовувати котки-сколювачі, обладнані вальцями з гребінчастими бандажами. Роботи з зимового прибирання різняться за ступенем важливості та черговості виконання робіт. В першу чергу рекомендується проводити: оброблення покриття технологічними матеріалами, що запобігають утворенню ожеледі та сприяють її ліквідації; згрібання та підмітання снігу; розчищення снігових валів. Потім рекомендується проводити: формування снігового валу; видалення снігу; зачищення покриття у місцях розміщення снігового валу після його видалення; сколювання та видалення льоду і сніжно-льодового накату; підмітання за тривалої відсутності снігопаду. Роботи з прибирання поділяються на механізовані, ручні та комплексні. Ручне прибирання здійснюється на тих ділянках, де неможливо застосування механізмів (невдосконалене покриття, тупикові ділянки тротуарів тощо), або у разі неможливості забезпечення об`єкту необхідними механізмами. Ручне прибирання доцільно здійснювати в світлу частину доби з врахуванням природного освітлення в залежності від пори року: в весняно-літню пору року - I прибирання з 5:00, II прибирання до 20:00; в осінньо-зимову пору року - I прибирання з 6:00, II прибирання до 17:00. Обсяг прибиральних робіт у літній і зимовий час, як правило, визначається за площами залежно від матеріалу покриття прибудинкової території. Для забезпечення безпеки пішоходів сніг під час ручного прибирання вдосконаленого покриття рекомендується прибирати повністю. Якщо відсутнє вдосконалене покриття, то під час прибирання рекомендується залишати шар снігу для подальшого ущільнення.

Згідно п.5.2 розділу 5 « Правил благоустрою м.Львова» від 21.04.2011, затверджених ухвалою №376 3-ї сесії 6-го скликання Львівської міської ради прибирання прибудинкової території багатоквартирних житлових будинків комунальної власності здійснюється Львівським комунальним підприємством та іншими балансоутримувачами житлово-експлуатаційного підприємства у таких межах (затверджених рішенням виконавчого комітету): в довжину - по периметру будинку (при суцільній забудові - по довжині фасаду будинку); в ширину - від стіни будинку до проїзної частини вулиці (або внутрішньо квартального проїзду), з врахуванням прибордюрної частини, розмір якої визначають відповідними нормативними документами органи житлово-комунального господарства.

Судом встановлено, що відповідачем станом на 23.11.2019 року не було належним чином виконано обов`язків щодо утримання в належному стані об`єкту благоустрою, а саме його частини на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 (елемент будівлі-сходи), тим самим допущено порушення Правил благоустрою м.Львова від 21.04.2011 року.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Посилання відповідача на те, що згідно п.14 Додатку 3 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру має бути зазначено висновок комісії із зазначенням змісту порушення нормативно-правових актів із зазначенням винних осіб. Однак у акті №1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 28 лютого 2020 року у п.14 зазначено: Травму ОСОБА_1 , 1970 року народження, отриману 23.11.2019 року о 13 год.10 хв. у АДРЕСА_1 внаслідок падіння спускаючись сходами, які не були оброблені протиожеледною сумішшю або посипані піском під час ожеледиці, вважати невиробничого характеру не заслуговують на увагу суду оскільки спростовані в судовому засіданні показами позивача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 23.11.2019 року о 13 год. 20 хв., виходячи з перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться у будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_1 , спускаючись по сходах, які знаходяться прямо перед виходом (входом) в перукарню, на льодовій поверхні, яка не була оброблена протиожеледною сумішшю або посипана піском, ,внаслідок падіння отримав побутовою травмою з діагнозом: "Закритий багатоуламковий черезвертельний перелом правої стегнової кістки з відривом малого вертлюга" (а.с.40 зворот).

Від отриманої травми - «Закритого багатоуламкового черезвертельного перелому правої стегнової кістки з відривом малого вертлюга" позивачу ОСОБА_1 заподіяно ушкодженням здоров`я майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ЛРГСППОН «Львівоблсервіс» у розмірі 22 801,00 грн. на придбання лікарських засобів та медичних препаратів, а саме: 133,60 грн. + 128,70 грн. + 46,30 грн. + 389,98 грн. + 1314,20 грн. + 794,90 грн. + 17 800,00 + 152 ,90 грн. + 434,42 грн. + 19,75 грн. + 35, 00 грн. + 263,18 грн. + 62,27 грн. + 852,00 грн. + 124,90 грн. + 248,97 грн. = 22 801,00 (а.с.105-123).

Довідку про погодні умови з Львівського регіонального центру з гідрометеорології (Львівська РЦГМ) суд до уваги не бере, оскільки, оскільки така була видана позивачу ОСОБА_1 за призначеням та безпосередньо за його зверненням.

Отже, з відповідача Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" в користь позивача ОСОБА_1 підлягає до стягнення 22 801,00 на відшкодування майнової шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формування рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі змісту статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України).

Окрім цього, відповідно до статтей 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв`язку з пошкодженням його майна та нанесення шкоди здоров`ю. При цьому така шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь і зниження престижу, ділової репутації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , виходячи з перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться у будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_1, спускаючись по сходах, які знаходяться прямо перед виходом (входом) в перукарню, які не були оброблені протиожеледною сумішшю або посипані піском під час ожеледиці, 23 листопада 2019 року о 13.10 год. від отриманої травми -«Закритого багатоуламкового черезвертельного перелому правої стегнової кістки з відривом малого вертлюга" зазнав моральної шкоди, котра полягала у фізичних та моральних стражданнях, пов`язаних з травмою та подальшим лікуванням, що викликало значні незручності та приниження через неспроморжність самостійно доглядати за собою, що приносило позивачу страждання та душевний біль.

Водночас, варто зазначити, що сама по собі бездіяльність відповідача Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс», внаслідок якої була заподіяна шкода здоров`ю фізичної особи, хоча і говорить про наявність моральних страждань, однак не доводить їх розміру.

Така обставина підлягає доказуванню у порядку, визначеному ЦПК України, тобто шляхом подачі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Однак жодного доказу, котрий підтверджував би розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, у зазначеному ним об`ємі у розмірі 25 000,00 грн. не надано, а тому, виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає, що і у даній частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» в користь позивача ОСОБА_1 5 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача Львівської регіональної господарської спілки підприємств побутового обслуговування населення «Львівоблсервіс» в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі - 908,00 грн .

В решті позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" про стягнення матеріальних збитків внаслідок заподіяння шкоди здоров"ю та відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 22 801,00 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот одну гривню).

Стягнути з Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" на користь ОСОБА_1 5 000, 00 грн. (п"ять тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Стягнути з Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" на користь держави - 908,00 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Львівська регіональна господарська спілка підприємств побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс", код ЄДРПОУ 05454007, 79058, місто Львів, пр. В.Чорновола, 59.

Повний текст рішення виготовлений 10.02.2021 року.

Суддя Ю. В. Донченко