Ухвала суду № 94919379, 16.02.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/6612/2012

Провадження № 6/456/4/2021

УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Стрий клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадженняу цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 1323/6612/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з тим, що у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», згідно якої така просить суд визнати недійсним договір відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26.03.2019, який посвідчений нотаріусом Юдіним М.А. та зареєстрований у реєстрів за № 254, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у частині п. 266 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за Договорами застави від 26.03.2019, що стосується відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0064/07/6.10-СL та іпотечним договором від 24.10.2007 до позивача ОСОБА_1 .. Також просить визнати недійсним договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у частині п. 291, а саме кредитного договору № 0064/07/6.10-СL.

У зв`язку з цим вважає, що заміна сторони у справі об`єктивно не може бути здійснена судом до моменту вирішення питання про недійсність договорів відступлення, що є предметом розгляду у іншому провадженні, які є єдиною підставою для заміни стягувача.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що даний позов є безпідставним.

Боржники ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вивчивши подане клопотання, заслухавши думку представника заявника з приводу клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до висновку про відмову у задоволенні такого з наступних підстав.

Так з долученої до клопотання копії ухали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. від 01.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги. Судом відкрито виконавче провадження за вказаною позовною заявою та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2021.( справа ; 456/418/21). Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26.03.2019, який посвідчений нотаріусом Юдіним М.А. та зареєстрований у реєстрів за № 254, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у частині п. 266 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за Договорами застави від 26.03.2019, що стосується відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0064/07/6.10-СL та іпотечним договором від 24.10.2007 до позивача ОСОБА_1 .. Також просить визнати недійсним договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у частині п. 291, а саме кредитного договору № 0064/07/6.10-СL.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядаються у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана стаття регламентує підстави та порядок зупинення провадження у цивільній справі, яка розглядається в позовному провадженні.

Відповідно до абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно положень ст.442 ЦПК України, яка розміщена у розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, під час розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні на стадії виконання судового рішення розгляд справи по суті позову не здійснюється, а лише відповідно до положень ст.442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вирішується процесуальне питання правонаступництва, яке пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі; зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду заяви.

Розділом VI ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження з будь-яких підстав.

Окрім цього представником боржника не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Відкриття судом першої інстанції провадження по справі №456/418/21 не є безумовною підставою для зупинення провадження у цій справі.

Доказів щодо неможливості встановлення обставин по цій справі без врахування висновків по справі про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, що перебуває у провадженні Стрийським міськрайонним судом ОСОБА_3 не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішеннясправи №456/418/21 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 1323/6612/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи № 456/418/21 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів