Постанова № 94919282, 09.02.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/392/21

пр.№ 3/464/409/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адвоката, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

04.01.2021 о 13.45 год. ОСОБА_1 у м.Львів, вул. Тершаківців – вул. Михайла Туган-Барановського керуючи автомобілем AUDI А4 номерний знак НОМЕР_3 рухаючись по другорядній дорозі порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, не дав дорогу автомобілю HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_4 , який рухався на головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження чим завдано матеріальні збитки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.01.2021 о 13.45 год. керуючи автомобілем AUDI А4 номерний знак НОМЕР_3 у м.Львів, вул. Тершаківців – вул. Михайла Туган-Барановського рухаючись по другорядній дорозі через неуважність порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, не дав дорогу автомобілю HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_4 , який рухався на головній дорозі та допустив зіткнення автомобілів, які отримали механічні ушкодження. Вину у скоєному визнає, щиро кається. Разом з тим, вважає, що у зв`язку із тим, що шкода здоров`ю учасникам дорожнього руху заподіяна не була, транспортні засоби отримали незначні ушкодження, він місце події не покидав, повідомив страхову про страховий випадок, у зв`язку із чим таке правопорушення є малозначним, просив оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 04.01.2021 керуючи транспортним засобом AUDI А4 номерний знак НОМЕР_3 у м. Львів вул. Тершаківців – вул. Михайла Туган-Барановського являвся учасниками дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Так, згідно, п.п.1.4. та 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158238, з якого вбачається, що 04.01.2021 о 13.45 год. ОСОБА_1 у м.Львів, вул. Тершаківців – вул. Михайла Туган-Барановського керуючи автомобілем AUDI А4 номерний знак НОМЕР_3 рухаючись по другорядній дорозі порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, не дав дорогу автомобілю HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_4 , який рухався на головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження чим завдано матеріальні збитки (а.с.1);

-план схему місця ДТП від 04.01.2021 з якого вбачається, що автомобілі AUDI А4 номерний знак НОМЕР_3 та HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_4 були учасниками дорожньо-транспортної пригоди у м.Львів, вул. Тершаківців – вул. Михайла Туган-Барановського та отримали механічні пошкодження у виді пошкодження переднього бамперу, правої передньої фари у автомобіля котрим керував ОСОБА_1 та пошкодження лівого правого крила, переднього бамперу, лівої передньої фари, лівої рамки лівого переднього підкрильника, лівого переднього ковпака котрим керувала потерпіла (а.с.2);

-пояснення потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що остання 04.01.2021 керувала транспортним засобом та о 13.45 год. в неї заїхав автомобіль AUDI А4 номерний знак НОМЕР_3 , котрий рухався із бокової вулиці (а.с.3);

-пояснення ОСОБА_1 який пояснив, що керував AUDI А4 та допустив зіткнення із автомобілем HYUNDAI (а.с.4);

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху водієм, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, оскільки його діями не спричинено шкоду здоров`ю третім особам, а механічні ушкодження отримані автомобілями внаслідок ДТП є незначними, та ним не залишено місце пригоди, та повідомлено страхову організацію про страховий випадок, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

У відповідності до диспозиції ст. 124 КУпАП учасник дорожнього притягується до адміністративної відповідальності у випадку порушення ПДР, якщо це спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому, вказаною нормою не зазначено, що такі пошкодження мають бути значні, або яким чином суд може оцінити такі пошкодження.

Крім того, відповідно до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди . Усі вище перелічені заходи є необхідними для встановлення усіх фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення винних осіб і відносяться до обов`язків учасників ДТП. Виконання таких заходів учасниками дорожньо-транспортної пригоди не може впливати на визнання вчиненого правопорушення малозначним.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд не знайшов підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не встановлено даних для визнання інкримінованого правопорушення малозначним.

При цьому, надані в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності докази, свідчать про повноту виконання ним обов`язку, як учасником дорожньо-транспортної пригоди щодо встановлення фактичних обставин правопорушення та свідчать про щире каяття у вчиненому, та характеризують його з позитивної сторони, однак жодним чином не свідчать, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Разом з тим, суд при прийнятті рішення не бере до уваги долучені ОСОБА_1 постанови судів, винесені за результатами розгляду справ за ст. 124 КУпАП, оскільки такі не є доказами у вказаній справі.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, у зв`язку із чим на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів:ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, рахунок отримувача:UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету:21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувачГоловне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити дляоплати судовогозбору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.