Рішення № 94919204, 03.02.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 944/485/20

пр.№ 2/464/407/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Максимець Б.А,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Яворівської районної адміністрації про визначення порядку та участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , Яворівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Яворівської РДА від 10.10.2019 щодо визначення графіку побачень батька з малолітнім сином ОСОБА_5 та встановити інший графік побачень батька з сином.

Позов обгрунтовує тим, що з 31.07.2010 по 19.08.2015 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідчем. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З 2014 року вона разом з малолітнім сином постійно проживають за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Наконечне Друге. Відповідач після розлучення переїхав проживати у м.Львів до своїх батьків. Після розлучення у них з відповідачем постійно виникають конфлікти щодо виховання сина, у зв`язку з чим відповідач неодноразово звертався у Яворівську РДА. Так, Розпорядженням Яворівської РДА від 10.10.2019 встановлено ОСОБА_2 графік побачень з малолітнім сином ОСОБА_5 . Згідно встановленого графіку батько має право побачень з малолітнім сином кожну першу п`ятницю місяця з 19.00 год. до 19.00 год. першої неділі місяця, а також третю суботу місяця з 10.00 год. до 20.00 год. Надано дозвіл на спільний відпочинок з попереднім погодженням з матір`ю, зокрема під час літніх канікул з 01 по 15 липня, під час весняних та осінніх канікул перші три дні канікул, починаючи з понеділка 10.00 год. до 20.00 год. середи, у період різдвяних свят у 2020 з 10.00 год. 08 січня до 20.00 год. 09 січня, у період святкування Трійці у 2020 з 10.00 год. неділі до 20.00 год. понеділка, у період різдвяних свят у 2021 з 10.00 год. 06 січня до 20.00 год. 07 січня, у період пасхальних свят у 2021 з 20.00 год. суботи (напередодні ОСОБА_6 ) до 20.00 год. понеділка (після ОСОБА_6 ). Позивач вважає вказане розпорядження незаконним та таким, що прийняте виключно на користь батька, оскільки при прийнятті рішення про відвідування батьком дитини не враховано думку матері, а також інтереси самої дитини та режиму дня малолітнього. Позивач зазначає, що Комісією при розгляді заяви ОСОБА_2 не взято до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків та особисту прихильність дитини до кожного з них. Разом з тим, ОСОБА_2 не позбавлений права спілкуватися із дитиною в будь-який час та спосіб за домовленістю із матір`ю, оскільки дії останньої не спрямовані на перешкоджання батькові спілкуватися з дитиною, а мають на меті лише стабілізацію психоемоційного стану сина, який наляканий поведінкою батька. З урахування ситуації, яка склалася між батьками, морального стану дитини, позивач вважає за потрібне самостійно визначити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином. Окрім того, оскаржуване розпорядження прийнято без врахування обставин, які мають істотне значення і є обов`язковими для встановлення. Зокрема, комісією залишено поза увагою, що малолітній син навчається у третьому класі Наконечнянської ЗОШ І-ІІ ступенів ім.Героя України Р.Сеника, яка знаходиться неподалік його місця проживання з матір`ю. За місцем навчання характеризується позитивно, бере активну участь у громадському житті школи та класу, у культмасових закладах, займається у ДЮСШ «Луг» секції футболу та відвідує шкільний гурток, проявляє інтерес до настільного тенісу. Має багато друзів та підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Таким чином, комісією не взято до уваги, що малолітній син, як в урочний та позаурочний час займається додатковими заняттями навчання та спорту за місцем свого проживання та навчання, а відтак не може без попередньої згоди та погодження матері їздити на усі вихідні (включаючи нічний час) до батька у м.Львові, де у нього відсутні друзі. Сукупність вищевказаних обставин свідчить про порушення прав дитини та позивача, що змушує останню звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.01.2020 справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2020 справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

21.07.2020 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини. Позов обгрунтовує тим, що з 2010 року по 19 серпня 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року ОСОБА_4 разом з малолітнім сином постійно проживають в селі Наконечне Друге Яворівського району Львівської області. Незважаючи, на те, що він є батьком малолітнього сина, ОСОБА_4 постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. У зв`язку з цим, змушений звертатись до комісії з питань захисту прав дитини при Яворівській РДА, яка востаннє своїм розпорядженням № 772/02-06 від 10.10.2019 встановила йому порядок побачень з малолітнім сином та зобов`язала ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином. Однак, ОСОБА_4 не виконує вказане розпорядження, продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з сином. Маючи значний психологічний вплив на сина, який ще не має необхідного життєвого досвіду та з огляду на свій малолітній вік знаходиться у психоемоційній залежності від матері, з якою постійно проживає, постійно налаштовує дитину проти батька. Більше того, ОСОБА_4 унеможливила спілкування з сином по телефону, заблокувавши телефонні дзвінки. Запропонований графік побачень ОСОБА_4 обрано нею таким чином, щоб максимально ускладнити йому реалізацію його прав та обов`язків на спілкування та участь у вихованні сина, у зв`язку з чим змушений звернутись із вказаним позовом. Просить зобов`язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином, визначивши такі способи його участі у спілкуванні з сином, а саме встановивши зустрічі без присутності матері: впродовж навчального року ( з 01 вересня по 25 травня) кожної першої п`ятниці місяця з 15.00 год. до 20.00 год. першої суботи місяця; під час літніх канікул з 26 травня по 31 серпня кожної першої п`ятниці місяця з 10.00 год. до 20.00 год. першої суботи місяця. Надати ОСОБА_2 можливість спільного відпочинку з сином без присутності матері: під час літніх канікул з 10.00 год. 01 липня по 20.00 год. 15 липня, під час весняних та осінніх канікул: перші три дні канікул, починаючи з 10.00 год. ранку першого дня канікул до 20.00 год. третього дня канікул, у період різдвяних свят (у непарний рік) з 10.00 год. 06 січня до 20.00 год. 07 січня, у період різдвяних свят (у парний рік) з 10.00 год. 08 січня до 20.00 год. 09 січня, у період пасхальних свят (у непарний рік) з 20.00 год. суботи (напередодні ОСОБА_6 ) до 20.00 год. понеділка, у період пасхальних свят (у непарний рік) з 10.00 год. неділі до 20.00 год. понеділка.

Крім цього, позивач за зустрічним позовом просить зобов`язати ОСОБА_4 не обмежувати його у спілкуванні з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, не обмежувати у відвідуванні додаткових (факультативних) занять, що відвідує син. Відповідач зазначає, що визначений ним спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною враховує вік сина та психологічний стан, ставлення дитини до матері та батька, і буде достатнім для підтримання нормальних стосунків з сином, відновлення батьківського і емоційного зв`язку, спільного відпочинку. Наполягає, що неможливим є обмеження одного з батьків у спілкуванні з дитиною, якщо він бажає такого спілкування. Призначення днів та годин для зустрічей з сином встановлюється, щоб у такий спосіб батько мав можливість брати участь у вихованні дитини та спілкуватися з нею, і уникати конфліктних ситуацій з колишньою дружиною.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.07.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

28.08.2020 надійшов відзив ОСОБА_4 на зустрічну позовну заяву, який долучений до матеріалів справи. Зазначає, що ОСОБА_2 маніпулює фактами, перекручує та спотворює ситуацію на свій лад. Вказує, що ОСОБА_2 фактично повністю самоусунувся від участі у вихованні дитини, що підтверджується небажанням ОСОБА_2 зустрітись з дитиною напротязі більше року часу. Так, востаннє ОСОБА_2 бачився з малолітнім сином ще у червні 2019 року, після чого жодного разу не приїжджав до дитини як на святкові дні, так і на день народження, день ангела, перше причастя, що підтверджується складеними актами. Єдина участь батька у вихованні дитини на даний час проявляється у сплаті аліментів у розмірі 1000 гривень. Позивачка стверджує, що не чинила і не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною, однак син сам не бажає зустрічей з батьком. Вважає зустрічний позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні 30.12.2020 позов підтримала, просить позов задоволити, оскільки з ОСОБА_2 не може досягти згоди щодо порядку побачень з сином. Вважає, що відповідачу надано Комісією побачення без врахуванням інтересів дитини. Пояснила, що відповідач не цікавиться навчанням сина, не обізнаний які секції відвідує дитина, встановлені дні і години спілкування без інтересів дитини. Зустрічний позов заперечила, вказала, що жодним чином вона не впливає на дитину. Пояснила, що відповідач ображав її в присутності сина, що стало травмуючою ситуацією для дитини, на даний час син побоюється батька. Покликається на обстеження практичного психолога, який рекомендує зустрічі дитини проводити виключно в присутності матері. Наполягала на тому, що вона ніколи не ухилялась від виконання розпорядження, яким встановлено порядок зустрічей з сином, ніколи не створювала перешкод у їх спілкуванні, вона жодним чином не перешкоджала спілкуватись в телефонному режимі.

Представник позивача ОСОБА_1 , діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги (а.с.95) в судовому засіданні первісний позов підтримав, проти зустрічного позову - заперечив. Зазначив, що розпорядження Яворівської РДА від 10.10.2019 щодо визначення графіку побачень батька з сином підлягає скасуванню, оскільки комісією не взято до уваги справжнє ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Так, представник позивача зазначає, що батько востаннє бачив сина у червні 2019 року, жодних перешкод у спілкуванні з сином йому колишня дружина ОСОБА_4 не чинить. Вказав, що на даний час син категорично не бажає зустрічей з батьком, тим паче з можливістю ночівлі, оскільки батько проживає з іншою жінкою, вказав, що батько підвищує голос, кричить, декілька разів викликав поліцію і ці всі обставини вплинули на ставлення дитини до відповідача. Наполягає, що на даний момент дитина не бажає бачитись з батьком. Просить первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного - відмовити.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 (а.с.88) проти первісного позову заперечили, зустрічний позов підтримали. Вказали, що відповідач ОСОБА_2 любить сина і бажає проводити з ним час, однак ОСОБА_4 чинить йому перешкоди. Запропонований ОСОБА_4 графік побачень обрано таким чином, щоб максимально ускладнити йому реалізацію свого права на спілкування та участь у вихованні сина. Так, відповдідач проживає у місті Львові, з метою побачень з сином ОСОБА_2 змушений витрачати на дорогу близько 4 годин в обидві сторони. Наполягають, що запропонований ОСОБА_7 графік побачень взагалі фактично не дає можливості проводити час з сином за місцем проживання батька у місті Львові, де створені належні умови для перебування сина. Вважає, що спілкування батька з дитиною має відбуватись без участі матері, оскільки остання чинить тиск на дитину, адже у її присутності син поводить себе стримано, налякано та збентежено, в той час як за відсутності позивачки дитина веде себе з батьком щиро та відкрито. Факт вчинення ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з сином підтверджується його зверненнями до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо протиправних перешкод у спілкуванні з малолітнім сином, які чинить ОСОБА_4 . Окрім цього, після отримання розпорядження, ОСОБА_4 зініціювала з ним зустріч, під час якої разом з невстановленими особами спортивної статури наполегливо переконувала відмовитись від побачень з сином, погрожуючи негативними наслідками. У зв`язку з цим, він вимушений був звернутись до опікунської ради із заявою від 31.10.2019, в якій повідомив, що враховуючи погрози, змушений тимчасово утриматись від реалізації цього розпорядження, з метою недопущення можливих негативних наслідків. Наведені обставини, з яких батько не бачився з сином вважають поважними.

Представник Яворівської районної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у відсутності їх представника (а.с.78).

Заслухавши вступні слова учасників процесу, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 з 31.07.2010 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19.08.2015 шлюб між сторонами розірвано. (а.с.15)

Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.11)

Встановлено, що дитина сторін постійно проживає з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 14.11.2019, складеного комісією в складі депутатів сільської ради, при обстеженні виявилось, що син ОСОБА_5 проживає з матір`ю в цегляному будинку, який складається з п`ятьох кімнат та кухні. Будинок газифікований, є санвузол, в будинку тепло, чисто. Дитина має окрему кімнату зроблений гарний ремонт, в кімнаті є ліжко, шафа, стіл, крісло, Комп`ютер, всі умови для навчання та проживання дитини. (а.с.22)

З Розпорядження Яворівської районної державної адміністрації № 772/02-06 від 10.10.2019 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено наступний порядок побачень з його малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кожну першу п`ятницю місяця з 19.00 год. до 19.00 год. першої неділі місяця, також третю суботу місяця з 10.00 год. до 20.00 год. Надано ОСОБА_2 дозвіл на спільний відпочинок з його малолітнім сином ОСОБА_5 за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_4 , а саме під час літніх канікул з 01 липня по 15 липня, під час весняних та осінніх канікул перші три дні канікул, починаючи з понеділка 10.00 год. до 20.00 год. середи, у період різдвяних свят у 2020 році з 10.00 год. 08 січня до 20.00 год. 09 січня, у період святкування Трійці у 2020 році з 10.00 год. неділі до 20.00 год. понеділка, у період різдвяних свят у 2021 році з 10.00 год. 06 січня до 20.00 год. 07 січня, у період пасхальних свят у 2021 році з 20.00 год. суботи до 20.00 год. понеділка. Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 та у його вихованні. (а.с.18)

Згідно ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини (ст. 157 СК України).

За частинами першою та другою ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

В ході розгляду справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що між батьками малолітнього хлопчика склались напружені стосунки щодо участі у вихованні дитини, про непорозуміння мід батьками свідчить також те, що відповідач тричі звертався в Комісію стосовно встановлення і зміни порядку побачень з сином.

Надані та оглянуті в судовому засіданні дані смс-листування між сторонами лише підтверджують напружені стосунки між сторонами та постійні непорозуміння щодо спілкування з дитиною, щодо ненадання дозволу поїхати на море, має місце образа дитини, яку не привітали з днем народження.

Допитані судом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили, що вони неодноразово підписували акти про те, що відповідач не приїжджав у визначені в розпорядженні дні до сина, про причини не повідомляв.

З психодіагностичного обстеження ОСОБА_5 від 02.12.2019 вбачається, що практичний психолог КЗ ЛОР "Львівського обласного дитячого психоневрологічного диспансера" ОСОБА_10 рекомендує зустрічі дитини з батьком проводити виключно в присутності матері. Стосовно перебування у батька з ночівлею, дитина відповіла "Ні, ніколи" (а.с.17)

Ч.6 ст.19 СК України передбачено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Суд бере до уваги, що матір не чинить перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, натомість батько ігнорує вільне волевиявлення сина, позбавляє його свободи вибору. Крім того, судом встановлено, що випадки, на які посилається ОСОБА_2 як доказ чинення йому перешкод не знайшов свого підтвердження. Отже, в судовому засіданні стороною відповідача не доведено належними засобами доказування, що мати чинить батькові перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Враховуючи наведене, оцінивши докази в сукупності, вислухавши думку дитини, врахувавши її вік, графік зайнятості у зв`язку з навчанням, стан здоров`я, прихильність дитини до матері, суд погоджується із запропонованим позивачем графіком побачень. Такий графік побачень батька і дитини відповідатиме найвищим інтересам дитини, не перешкоджатиме її гармонійному розвитку та не буде суперечити обсягу прав та обов`язків обох батьків щодо дитини.

Судом з`ясовано і визнається відповідачем, що батько тривалий час не спілкувався з дитиною, на час судового розгляду контакт сина з батьком майже втрачений. Отже, на даному етапі тривале спілкування батька з дитиною і ночівля дитини в житловому приміщенні батька (який одружений) може не лише посилити негативний вплив дитини, а й завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Відтак, з метою дотримання інтересів дитини слід встановити графік побачень, запропонований позивачем, який направлений на надання дитині можливості поступового призвичаювання до побачень з батьком, при регулярних зустрічах з батьком (чотири рази на місяць) дитина подолає емоційне відчуження.

Таким чином, розпорядження в частині графіку побачень слід скасувати як таке що порушує інтереси малолітнього.

В заявлених зустрічних позовних вимогах про зобов`язання відповідача не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім і встановлення графіку зустрічей без присутності матері з ночівлею у батька, суд вважає за необхідне відмовити з наведених вище підстав. Судом береться до уваги те, що з боку батька мало місце систематичне невиконання розпорядження, а наведені відповідачем причини пропусків таких зустрічей з сином є неповажними, непереконливими.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову в частині запропонованого відповідачем графіку його спілкування з сином. Доказів того, що відповідач за зустрічним позовом чинить перешкоди ОСОБА_11 у спілкуванні з дитиною, до суду не представлено, відтак вимога про усунення таких недоведених перешкод суд вважає недоведеною. Доводи представника відповідача про те, що запропонований матер`ю дитини графік побачень є неприйнятним для батька не заслуговують на увагу суду.

При цьому, з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб, ставлення до батька, ОСОБА_2 не позбавлений у майбутньому права на зміну встановленого судом способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_12 , що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

На підставі ст.153 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Яворівської районної адміністрації про визначення порядку та участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною- задоволити.

Скасувати розпорядження Яворівської РДА від 10.10.2019 щодо визначення графіку побачень ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_5 .

Визначити ОСОБА_2 наступний графік побачень з малолітнім сином ОСОБА_5 :

- кожну першу, третю суботу місяця з 10.00 год. до 19.00 год.;

- кожну другу, четверту неділю місяця з 10.00 год. до 19.00 год.

Проводити спільний відпочинок ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_5 , за попереднім погодженням з матір"ю ОСОБА_4 , зокрема:

- під час літніх канікул з 01 по 15 липня;

- під час весняних та осінніх канікул перші три дні канікул, починаючи з понеділка 10.00 год. до 20.00 год. середи;

- у період різдвяних свят з 10.00 год. 08 січня до 20.00 год. 09 січня;

- у період пасхальних свят з 10.00 год. п"ятниці до 18.00 год. суботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 840,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Яворівська районна державна адміністрація, м.Яворів, вул.І.Франка, 8.

Рішення суду виготовлено та підписано 15.02.2021.

Суддя: О.Ю.Горбань