Вирок № 94918543, 08.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6165/19

Провадження № 1-кп/127/181/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю: секретарів судових засідань Докійчук С.А., Золюк Ю.В., Пивоварової Ю.С.,

прокурорів Каменяр О.В., Швець А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Сохацького А.М., Руденко М.А.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за №12018020040000125, 10 грудня 2019 року за №12019020020002670, 08 січня 2019 року за №12019020020000048, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 13.05.2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. 29.10.2012 року на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.10.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 8 днів;

- 18.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі;

- 04.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1,4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. 02.11.2017 року на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2017 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жеревці, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , 27.12.2018 року, близько 19:40 години, перебуваючи біля будинку №4, по вул. Стрілецька в м. Вінниці, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, тобто майном ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, вступивши у попередню змову між собою, з корисливих спонукань, діючи повторно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_3 ззаду, після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 удар кулаком по голові, внаслідок чого останній впав на землю. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили наносити удари ногами по голові потерпілого, після чого один із них відкрито, користуючись подоланням опору потерпілого, засунувши свою руку до правої кишені джинсів ОСОБА_3 , дістав звідти мобільний телефон марки «Nokia 230 Dual SIM Dark Silver» в корпусі чорного кольору із сріблястою задньою кришкою, вартість якого згідно з висновком експерта №77 від 06.02.2019 року становить 866,67 грн. (вісімсот шістдесят гривень 67 копійок). Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, для чого один із них відкрито, користуючись подоланням опору потерпілого, засунувши свою руку до лівої кишені джинсів ОСОБА_3 , дістав звідти грошові кошти в сумі 150 гривень та банківську карту ПАТ «КБ «Приватбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 , після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відкрито, користуючись подоланням опору потерпілого, зняли з ніг останнього пару взуття марки «Splinter Sport Line», які для ОСОБА_3 матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1016 грн. 67 коп.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої вушної раковини, які згідно з висновком експерта №123/125 від 20.02.2019 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21) розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , 27.12.2018 року, близько 22:00 години, перебуваючи біля будинку №20 по вул. А. Янгеля в м. Вінниці, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ніс чоловічу шкіряну сумку через плече. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме, майном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, вступивши у попередню змову між собою, з корисливих спонукань, діючи повторно, усвідомлюючи, що перед ними особа похилого віку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_4 ззаду, після чого один із них наніс ОСОБА_4 удар по ногам ззаду нижче колін, смикнувши при цьому за сумку, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили наносити удари ногами по голові потерпілого. В ході нанесення ударів, потерпілий ОСОБА_4 піднявся на ноги, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили наносити йому удари кулаками по голові, після чого ОСОБА_1 , користуючись подоланням опору потерпілого, шляхом ривка зірвав з плеча потерпілого сумку, внаслідок чого її ремінь порвався, всередині якої знаходились мобільний телефон марки «General Mobile MG 8», вартість якого згідно висновку експерта №77 від 06.02.2019 року становить 2110,00 грн. (дві тисячі сто десять гривень 00 копійок), грошові кошти в сумі 100 гривень, банківські картки та документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України, картка фізичної особи - платника податків, пенсійне посвідчення, дозвіл на право зберігання та носіння пристрою «Форт 12Р», посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota RAV-4».

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2210 грн. 00 коп.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою та гематоми обличчя зліва, множинних забоїв та підшкірних крововиливів м`яких тканин голови, які згідно з висновком експерта № 126 від 20.02.2019 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , 27.12.2018 року, близько 22:45 години, перебуваючи біля будинку №9 по вул. Станіславського в м. Вінниці, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_11 , який мав при собі рюкзак. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме, майном ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, вступивши у попередню змову між собою, з корисливих спонукань, діючи повторно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_11 ззаду, після чого один з них наніс потерпілому удар по ногах ззаду нижче колін та удар кулаком по голові, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили наносити удари ногами по голові потерпілого. В подальшому, користуючись подоланням опору потерпілого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 намагались вирвати із рук ОСОБА_11 рюкзак, який останній не відпускав. Внаслідок цього із рюкзака випали грошові кошти, побачивши які ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали збирати їх з землі, ігноруючи крики потерпілого про допомогу. В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 1200 гривень, з місця вчинення злочину зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , 07.01.2019 року, о 19:00 годині, перебуваючи поблизу будинку №10-А по вул. Антонова в м. Вінниці, помітили двох невідомих їм малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, тобто майном малолітніх. Реалізуючи свій злочинний умисел, вступивши у попередню змову між собою, з корисливих спонукань, діючи повторно, усвідомлюючи, що перед ними малолітні особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_1 схопив ОСОБА_6 за куртку, таким чином тимчасово обмеживши волю потерпілого та позбавивши останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Далі ОСОБА_1 відкрито, користуючись подоланням опору потерпілого, засунувши свою руку до правої кишені куртки ОСОБА_6 дістав звідти мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x MAG 138» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №72 від 11.02.2019 року становить 2006,67 грн. (дві тисячі шість гривень 67 копійок) та грошові кошти у сумі 277 гривень купюрами по 200, 50, 20, 5, 2 гривень. Після цього ОСОБА_2 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_12 та висловлюючись до останнього у грубій формі і шарпаючи його за куртку, таким чином також тимчасово обмежуючи волю потерпілого та позбавляючи останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наказав останньому вийняти з кишень мобільний телефон та гроші, на що ОСОБА_12 вийняв мобільний телефон марки «Motorolla XТ 1080» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №72 від 11.02.2019 року становить 2125,00 грн. (дві тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 копійок), який знаходився у правій передній кишені штанів, після чого ОСОБА_2 відкрито, шляхом ривка заволодів даним мобільним телефоном.

Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_6 в розмірі 2283,67 грн. та ОСОБА_12 в розмірі 2125,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , 07.01.2019 року, близько 19:30 години, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Проїзд Чехова» в м. Вінниці, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_13 , який рухався їм на зустріч. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виник спільний умисел на скоєння нападу на ОСОБА_13 із застосуванням до нього фізичного насильства з метою заволодіння його майном та вони усно домовились між собою про спільне вчинення цього нападу, вступивши таким чином у попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дочекались моменту, коли потерпілий ОСОБА_14 зрівняється з ними на шляху. Після цього ОСОБА_2 , схопив ОСОБА_13 правою рукою за рукав лівої руки, таким чином тимчасово обмеживши волю потерпілого, відштовхнув його до бетонної стіни та наніс один удар кулаком правої руки нижче грудної клітини. Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спільно нанесли кулаками обох рук близько 10 ударів по обличчю ОСОБА_15 , тобто застосували до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_2 , висловив вимогу до ОСОБА_15 , щоб той вийняв із кишень мобільний телефон, гроші та все цінне, що у нього є, на що потерпілий відповів, що він нічого їм не віддасть. Це обурило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та вони продовжили застосовувати до ОСОБА_15 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме ОСОБА_2 , наніс ОСОБА_16 чотири удари коліном по голові в ділянку носа, після цього ОСОБА_1 почав наносити по обличчю ОСОБА_15 удари кулаками обох рук, таким чином також тимчасово обмежуючи волю потерпілого та позбавляючи останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я. В цей час, як ОСОБА_1 наносив удари по обличчю ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , користуючись подоланням опору потерпілого, засунув руки до кишень його куртки та почав нишпорити в них, намагаючись заволодіти майном потерпілого. Однак, будь-яких речей у кишенях куртки ОСОБА_15 не було, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжили наносити ОСОБА_16 удари кулаками рук по обличчю.

В цей час неподалік по вул. Волошковій в м. Вінниці проходило дві невстановлених слідством особи, які висловили зауваження діям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Останні відволіклися на дане зауваження, внаслідок чого ОСОБА_14 зміг вирватись та побіг в сторону супермаркету «Українські товари», де його очікували друзі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку; перелому кісток зліва без зміщення уламків; ротаційний підвивих шийного хребця вліво, забій (гематома, садна) м`яких тканин обличчя; субкон`юктивальний крововилив правого ока; травматичні дефекти (менш як ј ) коронкових частин 1-го зуба справа верхньої щелепи та 1-го зуба справа нижньої щелепи, які відповідно до висновку експерта №122/124 від 28.02.2019 року за ступенем тяжкості належать:

- закрита черепно-мозкової травма - струс головного мозку; перелом кісток зліва без зміщення уламків; ротаційний підвивих шийного хребця вліво - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21дня) розлад здоров`я;

- забій (гематома, садна) м`яких тканин обличчя; субкон`юктивальний крововилив правого ока; травматичні дефекти (менш як ј ) коронкових частин 1-го зуба справа верхньої щелепи та 1-го зуба справа нижньої щелепи - до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав частково, суду пояснив, що 27.12.2018 року він разом ОСОБА_2 , йдучи по вул. Стрілецькій в м. Вінниці до магазину «Варшава» помітили незнайомого їм чоловіка, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йшов попереду них, яким в подальшому виявився ОСОБА_3 . Обігнавши останнього, на відстані приблизно 100 метрів, він відійшов за власними потребами за гаражі, а ОСОБА_2 в цей час залишився очікувати його на бордюрі біля дороги. Після його повернення, він разом з ОСОБА_2 продовжили свій шлях до магазину. По дорозі ОСОБА_2 повідомив, що між ним та потерпілим виникла бійка під час якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 декілька ударів від яких потерпілий впав на землю, а ОСОБА_2 заволодів майном останнього, а саме: рюкзаком, мобільним телефоном марки «Nokia» з чорно-білим екраном та грошовими коштами в сумі 100 грн. В подальшому вони зупинилися біля магазину «Україночка», що розташований по вул. Некрасова, де випили по пляшці пива. По вказаному епізоду обвинувачений ОСОБА_1 додатково зазначив, що попередньої домовленості з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 або ж незаконного заволодіння майном останнього між ним та ОСОБА_2 не було.

По епізоду потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_1 суду повідомив, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення даного епізоду повністю відповідають дійсності, а також те, що того ж дня, а саме 27.12.2018 року, близько 22:00 год., він разом із ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «Україночка», що по вул. А. Янгеля в м. Вінниці, випивши по дві пляшки пива, помітили незнайомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 та який ніс чоловічу шкіряну сумку через плече. Після чого в нього та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого. Вступивши у попередню змову, вони підбігли ззаду до ОСОБА_4 та нанесли потерпілому удар по ногам, внаслідок чого останній впав на землю та після чого він зриваючи з ОСОБА_4 сумку, наніс ще декілька ударів рукою та ногою по тулубу, можливо в область голови потерпілого. В результаті вказаних дій вони заволодівши вказаною сумкою, покинули місце події, а викраденим розпорядились на власний розсуд. В сумці потерпілого знаходився мобільний телефон сірого кольору, гаманець в якому містилися банківські карти та кошти в сумі 100-150 грн. Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що про скоєне жалкує.

По епізоду потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_1 суду повідомив, що того ж дня, а саме 27.12.2018 року, близько 22:00 год., перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться по вул. Станіславського в м. Вінниці між ними (тобто, ОСОБА_17 та ОСОБА_2 ) з однієї сторони та ОСОБА_11 з іншої сторони, виник конфлікт в результаті чого він наніс удар потерпілому в ділянку грудної клітини чи плечей, який у відповідь наніс йому також удар. Після чого, ОСОБА_2 , відтягуючи ОСОБА_11 , зірвав з нього рюкзак з якого випали грошові кошти в сумі 1100 грн., якими він з ОСОБА_2 заволоділи, а саме він зібравши їх із землі, ігноруючи при цьому крики потерпілого. Після чого з місця вчинення злочину вони зникли, а викраденими коштами вони розпорядилися на власний розсуд. ОСОБА_1 зазначив про те, що у них із ОСОБА_2 не було попереднього умислу на спрямоване відкрите заволодіння майном потерпілого. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що вони переслідували потерпілого ОСОБА_11 з метою вияснення непорозумінь. Крім того обвинувачений зазначив про те, що за скоєний ним злочин просив вибачення у потерпілого.

По епізоду потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_1 суду повідомив, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо даного епізоду повністю відповідають дійсності, а також те, що 07.01.2019 року о 19:00 год., він з ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Вінниці по вул. Антонова, помітили двох невідомих їм малолітніх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в руках тримали мобільні телефони. В цей час, в нього та ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілих. Після чого, вони вступивши у попередню змову між собою, підійшли до потерпілих. В момент коли ОСОБА_2 заволодівав мобільним телефоном ОСОБА_5 , він схопивши потерпілого ОСОБА_6 за куртку, вийняв із кармана куртки останнього мобільний телефон в корпусі чорного кольору та грошові кошти в розмірі, приблизно 270-280 грн., після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Обвинувачений ОСОБА_1 додатково зазначив, що про скоєне жалкує.

По епізоду потерпілого ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав частково, суду повідомив, що він та ОСОБА_2 не намагались у потерпілого ОСОБА_15 щось забрати, оскільки, якби вони мали намір це зробити, то мабуть так би й зробили. Обвинувачений зауважив, що це був той випадок, коли ОСОБА_2 не розминувся з ОСОБА_18 на тротуарі вдарившись один в одного плечима, внаслідок чого, виник конфлікт, не більше.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав частково, суду пояснив, що 27.12.2018 року, близько 19:40 год., він разом із ОСОБА_1 , йдучи по вул. Стрілецькій в м. Вінниці до магазину «Варшава», помітили незнайомого їм чоловіка, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов попереду них, яким в подальшому виявився ОСОБА_3 . Обігнавши потерпілого, ОСОБА_1 відійшов за власними потребами, а він залишився на бордюрі біля дороги його очікувати. В той момент коли біля нього проходив потерпілий, між ними виник словесний конфлікт в ході якого, він, схопивши ОСОБА_3 за куртку, підняв останнього та кинув на землю, після чого наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. Помітивши, що потерпілий втратив свідомість, він зняв з нього рюкзак, забрав його телефон, банківську карту та грошові кошти в сумі 100-150 грн., які він дістав із карманів одягу потерпілого, зняв із останнього взуття, яке засунув в рюкзак, забрав вказані речі та покинув місце вчинення злочину. В подальшому, зустрівся із ОСОБА_1 , якому розповів про вчинене. Обвинувачений ОСОБА_2 додатково зазначив, що про скоєне жалкує, за що просив вибачення у потерпілого.

По епізоду потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 суду повідомив, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення даного епізоду повністю відповідають дійсності, а також те, що 27.12.2018 року, близько 22:00 год., він разом із ОСОБА_1 , йдучи з магазину «Україночка», що по вул. А. Янгеля в м. Вінниці, попередньо випивши пива, помітили незнайомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 та який ніс чоловічу шкіряну сумку через плече. Після чого, між ним та ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого. Вступивши у попередню змову, підбігши ззаду до ОСОБА_4 , він наніс потерпілому удар по ногам, після чого вириваючи в ОСОБА_4 сумку, наніс ще декілька ударів в ділянку грудної клітини, плечей, голови, останнього, які наносили разом. В результаті вказаних дій, заволодівши вказаною сумкою в якій містилися грошові кошти, банківські картки та документи на ім`я потерпілого, а також мобільним телефоном, він разом з ОСОБА_19 покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд. Крім того обвинувачений зазначив, що про скоєне жалкує, за що просив вибачення у потерпілого.

По епізоду потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_2 суду повідомив, що того ж вечора, 27.12.2018 року, близько 22:45 год., перебуваючи в м. Вінниці по вул. Станіславського, він пішов слідом за ОСОБА_1 , який вийшов з магазину «АТБ» та який йшов за ОСОБА_11 . Наздогнавши останнього ОСОБА_1 наніс удар потерпілому в ділянку голови, плечей, внаслідок чого останній впав на землю. Після чого, побачивши, що потерпілий почав у відповідь наносити удари ОСОБА_1 , в результаті чого останній впав на землю, а тому він почав відтягувати потерпілого ОСОБА_11 за рюкзак, який розірвався та з якого випали грошові кошти. Почувши крики потерпілого про допомогу він разом з ОСОБА_1 зникли з місця вчинення злочину. Як пізніше йому стало відомо між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 в магазині виник конфлікт. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що жодних ударів потерпілому особисто він не наносив та грошові кошти, які випали із рюкзака він не збирав. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що про скоєне жалкує, готовий попросити вибачення у потерпілого та відшкодувати завдану йому шкоду.

По епізоду потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_1 суду повідомив, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, а також те, що 07.01.2019 року, у вечірній час, він з ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Вінниці по вул. Антонова, помітили двох невідомих їм малолітніх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в руках тримали мобільні телефони. В цей час, в нього та ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілих. Після чого, вони вступивши у попередню змову між собою, підійшли до потерпілих. В момент коли ОСОБА_1 заволодівав мобільним телефоном ОСОБА_6 , в цей час він погрожуючи ОСОБА_5 відібрав в останнього телефон. ОСОБА_1 при цьому заволодів мобільним телефоном іншого потерпілого та грошовими коштами в розмірі, приблизно 250-270 грн., після чого він разом з ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли. Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що про скоєне жалкує, у вчиненні даного злочину щиро розкаюється, просив пробачення у потерпілих.

По епізоду потерпілого ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав частково, суду повідомив, що в нього не було намірів у потерпілого ОСОБА_15 щось забрати. А саме, в ході виниклого конфлікту він лише наносив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження.

Окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх вина у вчинені злочинів, підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілих та свідків, зокрема:

- показами потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні повідомив, що 27.12.2018 року, близько 18:00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи по вул. Стрілецькій в м. Вінниці почув як його наздоганяють по відчуттям двоє осіб, між якими відбувався діалог, після чого невідомою особою йому було нанесено удар кулаком правої руки в ділянку правого вуха, в результаті чого потерпілий впав на бік на землю. В подальшому, він закривши руками обличчя, відчув на собі декілька ударів в ділянку голови, що були нанесені ногою, після чого останній втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, він помітив, що на ньому не було взуття. По приїзду працівників поліції, яких на його прохання викликала стороння особа, останні відвезли його додому, а потім в лікарню, де йому надали першу медичну допомогу. Окрім взуття, у нього зник рюкзак, грошові кошти в розмірі 150 грн. та банківські картки, які знаходились в лівій кишені штанів, а також мобільний телефон, який знаходився у правій кишені його штанів. Потерпілий також зазначив, що в момент падіння він помітив, що особою, яка наносила йому удар у вухо був ОСОБА_2 , при цьому збоку, на відстані близько 10 метрів, стояв ОСОБА_1 , одягнутий у одяг темного кольору та зимові кросівки. Після скоєння злочину ОСОБА_2 просив у нього пробачення. На даний час викрадені речі йому не повернуто, однак обвинувачений ОСОБА_2 відшкодував йому завдану шкоду. Щодо призначення обвинуваченим міри покарання, потерпілий просив суд суворо останніх не карати;

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив, що до моменту вчинення злочину з обвинуваченими він знайомий не був. По суті справи потерпілий зазначив, що перебуваючи в м. Вінниці по вул. Антонова разом зі своїм другом ОСОБА_6 , до них підійшли двоє незнайомих осіб, які відібрали у них майно. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що особисто до нього підійшов ОСОБА_2 , який вимаганнями відібрав у нього мобільний телефон, а до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_1 , який відібрав у останнього мобільний телефон та грошові кошти, обшукуючи кармани ОСОБА_6 ;

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що до моменту вчинення злочину з обвинуваченими він знайомий не був. По суті справи потерпілий зазначив, що перебуваючи в м. Вінниці по вул. Антонова разом зі своїм другом ОСОБА_5 , до них підійшли обвинувачені та відібрали їх майно. А саме, ОСОБА_1 , підійшовши до нього та схопивши його з лівої сторони за куртку, дістав із правої верхньої кишені мобільний телефон та грошові кошти в розмірі приблизно 200 грн. В цей час, ОСОБА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та забрав в останнього мобільний телефон.

- показами законного представника ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні повідомила, що її син - ОСОБА_5 розповідав їй, про ті ж обставини вчинення обвинуваченими злочину, які ОСОБА_5 особисто надав в судовому засіданні;

- показами законного представника ОСОБА_10 , який в судовому засіданні повідомив, що його син - ОСОБА_6 розповідав йому, про ті ж обставини вчинення обвинуваченими злочину, які ОСОБА_6 особисто надав в судовому засіданні;

- потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі. Щодо призначення обвинуваченим покарання потерпілий поклався на розсуд суду;

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повідомив, що до моменту вчинення злочину з обвинуваченими він знайомий не був. По суті справи потерпілий зазначив, що 27.12.2018 року, близько 22:00 год., він повертався додому, біля будинку №20 по вул. А. Янгеля в м. Вінниці, зненацька, на повороті до під`їзду, двоє осіб, спочатку вдарили його по голові, а потім збили з ніг внаслідок чого він впав на землю. З метою з`ясування вказаних обставин він запитував обвинувачених «… в чому справи?...», проте останні продовжували наносити йому тілесні ушкодження в різні частини тіла. Після чого, нападники вирвали сумку, яка була при ньому та залишили місце вчинення злочину, побігши в сторону вул. Стрілецької, м. Вінниці. У викраденій сумці знаходились його особисті речі, в тому числі мобільний телефон, документи та кошти в сумі, приблизно 150 грн. В подальшому, він прийшов додому та взяв телефон дружини з якого викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. На даний час, йому повернули лише документи. Понесені витрати на лікування йому не повернули. Щодо призначення обвинуваченим покарання потерпілий поклався на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні повідомив, що зимою, точної дати не пам`ятає, у вечірню пору доби, він йшов в магазин «АТБ», що розташований по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці. По дорозі до вказаного магазину, неподалік тротуару, на снігу, він знайшов мобільний телефон темного кольору. Знайдений мобільний телефон він підняв та приніс додому, де висушив його та увімкнув. Через деякий час, на знайдений телефон зателефонували та повідомили, що даний телефон був втрачений, на що він запропонував зустрітись біля одного з магазинів та повернути телефон. В подальшому, він зустрівся з хлопцем якому повернув телефон та пішов в магазин. Повертаючись з магазину, він помітив, хлопця якому повернув телефон та працівників поліції, які попросили його показати де він знайшов вищезгаданий мобільний телефон, на що він погодився та в подальшому показав. Зазначені обставини проводились в присутності свідків;

- показами потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що 07.01.2019 року о 19:30 год., він вийшов гуляти з друзями. По дорозі до зупинки «Волошкова» він зустрів раніше не знайомих йому двох осіб чоловічої статті, як пізніше виявилось один з них був ОСОБА_2 , а інший ОСОБА_1 . Вказані особи, рухались до нього на зустріч. В той час, коли вони розминались, ОСОБА_2 штовхнув його плечем, не звертаючи на це уваги він пішов далі, однак, ОСОБА_2 наздогнав його, взяв його за руку та повернув до себе і запитав, чи він не бачить дороги, і взагалі чому він йому (тобто ОСОБА_2 ) не звільнив дорогу. На вказані зауваження зі сторони ОСОБА_2 він вибачився в останнього. Проте, ОСОБА_2 наніс йому один удар в живіт та відтягнув його до стіни. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали наносити йому удари в голову. Потім ОСОБА_2 зупинився та наказав віддати йому гроші, телефон, тобто все що в нього було. Після того, як він повідомив, що він нічого не буде віддавати, обвинувачені продовжили наносити йому тілесні ушкодження. Зокрема, обвинувачені спочатку наносили йому удари по голові руками, а потім почали наносити удари з коліна по голові. В той час, ОСОБА_2 провіряв його кармани, таким чином шукаючи речі, однак в зовнішніх карманах нічого не було. В цей час, по вулиці йшло два хлопці, які почали кричати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за що останні його б`ють, через що його перестали бити, та у зв`язку з чим, йому вдалось втекти.

Потерпілий додатково зазначив, що в той час при ньому були навушники та мобільний телефон, однак коли ОСОБА_2 його обшукував, то телефон не знайшов. Щодо призначення обвинуваченим покарання потерпілий поклався на розсуд суду;

- показами законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні повідомила, що про обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину по відношенню до її сина - ОСОБА_15 , її стало відомо зі слів останнього, якого ввечері, 07.01.2019 року додому привели його друзі. Законний представник додатково зазначила, що син був у жахливому стані з розбитою головою. Щодо призначення обвинуваченим покарання законний представник потерпілого поклалась на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_18 він підтримує дружні відносини. 07.01.2019 року, у вечірню пору доби, йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що його побили. Вони підійшли до магазину «Українські товари», що по вул. Волошковій в м. Вінниці, де зустріли ОСОБА_13 , який розповів, що його побили двоє невідомих йому людей. В цей час, на голові ОСОБА_15 були видимі тілесні ушкодження, а саме на носі та лобі. В подальшому вони пішли в магазин, де купили воду та паперові хустинки, після чого ОСОБА_14 вмився водою, оскільки обличчя було в крові, а потім вони допомогли завести ОСОБА_13 додому.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні повідомила, що працює головою квартального комітету, а також те, що приблизно в 2019 році до неї приходив слідчий з листом щоб вона надала характеристику на одного із обвинувачених, який не проживає за запитуваною в листі адресою. Зазначені покази свідка не стосуються обставин справи та не несуть собою будь-якої інформації, яка спростовує чи підтверджує обставин, які б стосувались даного кримінального провадження.

Окрім показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні в ході судового розгляду, а саме:

- фактичними даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.12.2018 року, згідно якого, він просить прийняти міри до двох невідомих осіб, які 27.12.2018 року, біля 22:00 год., по вул. А Янгеля в дворі будинку№20, із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділи чоловічою сумкою в якій знаходились: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код; пенсійне посвідчення (пенсіонера МВС); довідка на травматичну зброю; посвідчення водія; технічний паспорт на автомобіль «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки «General Mobile» в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою: НОМЕР_4 ; грошові кошти в розмірі 150 грн.; п`ять кредитних карток без коштів, що також узгоджується з орієнтуванням начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Мазура В.А .

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 28.12.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 28.12.2018 року, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих та за участі спеціаліста ОСОБА_25 було оглянуто відкриту місцевість на розі будинку №20, що по вул. А.Янгеля на перехресті з вул. Тімірязєва в м. Вінниці. Під час проведення огляду будь-яких речей чи предметів не вилучалось;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 08.01.2019 року, згідно якого, при слідчому в присутності двох понятих в кабінеті №16 Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 добровільно видав: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 та його копію; посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , на автомобіль «Toyota RAV 4» НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_23 ; посвідчення пенсіонера України НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_11 на «Форт-12р» НОМЕР_12; фрагмент аркушу паперу на якому містяться номери телефонів з анкетними даними до них. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що даними документами він заволодів під час пограбування особи чоловічої статті, 27.12.2018 року по вул. А Янгеля в м. Вінниці;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого, ОСОБА_4 за формою обличчя, та загальними рисами обличчя впізнала особу під №1, яка спільно з іншою особою чоловічої статті, 27.12.2018 року, біля 22:00 год., в дворі буд. №20 по вул. А Янгеля в м. Вінниці, відкрито заволоділа його чоловічою сумкою із документами та мобільним телефоном, а також нанесли тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 24.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого, ОСОБА_4 за формою обличчя, та загальними рисами обличчя впізнала особу під №3, яка спільно з іншою особою чоловічої статті 27.12.2018 року, біля 22:00 год., в дворі буд. №20 по вул. А Янгеля в м. Вінниці, відкрито заволоділа його чоловічою сумкою із документами та мобільним телефоном, а також нанесли тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 24.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними висновку експерта №126 від 20.02.2019 року, згідно якого, в ОСОБА_4 при огляді у МКЛ ШМД м. Вінниці 27.12.2018 року були виявлені тілесні ушкодження: «Забій та гематома обличчя зліва. Множинні забої, підшкірні крововиливи м`яких тканин голови». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в ухвалі про призначення експертизи - 27.12.2018 року, що також узгоджується з випискою 22059 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 від 27.12.2018 року та листом головного лікаря Вінницької МКЛ ШМД ОСОБА_27 від 01.02.2019 року;

- постановою про визнання речових доказів від 16.02.2019 року, згідно якої, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 та його копію; посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , на автомобіль «Toyota RAV 4» НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_23 ; посвідчення пенсіонера України НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018020020000125 та направлено на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73), що також узгоджується з протоколом огляду документу від 16.02.2019 року;

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 року (Справа 127/4939/19) на вищевказані речові докази накладено арешт;

- згідно письмової розписки ОСОБА_4 вбачається, що останньому передано на відповідальне зберігання: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення пенсіонера України НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль «Toyota RAV-4» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_23 ;

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий повідомив та показав, що 27.12.2018 року, близько 22:00 год., в дворі будинку №20, по вул. А. Янгеля в м. Вінниці, невідомі особи чоловічої статті, відкрито, із застосуванням фізичної сили заволоділи його особистими речами, а саме: мобільним телефоном марки «General Mobile», грошовими коштами в сумі 150 грн. та документами на його ім`я;

- фактичними даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 27.12.2018 року, близько 22:45 год., в м. Вінниці по вул. Станіславського, 9, відкрито, із застосуванням фізичної сили, заволоділи його грошовими коштами в сумі 1200 грн., які знаходились в рюкзаку. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 28.12.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 27.12.2018 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих було оглянуто тротуар, що розташований біля будинку №9 по вул. Станіславського в м. Вінниці. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пластикову пляшку, ємністю 2 літра, від пива з написом «Бочкове», яку поміщено у паперовий конверт, який скріплено підписами понятих та слідчого;

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 28.12.2018 року одну пластикову пляшку, ємністю 2 л., від пива з написом «Бочкове», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020040000126 та передано на зберігання до камери зберігання Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією.

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року (Справа №127/172/19) накладено арешт на одну пластикову пляшку, ємністю 2 л., від пива з написом «Бочкове»;

- фактичними даними орієнтування начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Мазура В.П., згідно якого, 27.12.2018 року о 22:50 год., до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що невідомі особи 27.12.2018 року, близько 22:45 год., відкрито, із застосуванням фізичної сили заволоділи його грошовими коштами в сумі 1200 гривень по вул. Станіславського , 9 в м. Вінниці;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого, ОСОБА_11 за формою обличчя, та загальними рисами обличчя впізнав особу під №3, яка спільно з іншою особою чоловічої статті, 27.12.2018 року, близько 22:45 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського, 9, відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи його грошовими коштами в сумі 1200 гривень. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 31.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого, ОСОБА_11 за формою обличчя, та загальними рисами обличчя впізнав особу під №1, яка спільно з іншою особою чоловічої статті, 27.12.2018 року, близько 22:45 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського, 9, відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи його грошовими коштами в сумі 1200 гривень. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 31.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий повідомив та показав, що 27.12.2018 року, близько 22:45 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського, 9, невідомі особи чоловічої статті, відкрито, із застосуванням фізичної сили заволоділи його грошовими коштами в сумі 1200 гривень;

- фактичними даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 07.01.2019 року, близько 19:00 год., перебуваючи в м. Вінниці по вул. О. Антонова, 10-А, відкрито заволоділи мобільним телефоном її малолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 року народження, марки «Моторола ХТ1080», сірого кольору, чим було завдано збитку на загальну суму 4500 гривень. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 07.01.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого, ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя та зовнішності впізнав особу під №3, яка заволоділа мобільним телефоном його товариша - ОСОБА_6 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 08.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого, ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя та зовнішності впізнав особу під №1, яка заволоділа його мобільним телефоном Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 08.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 07.01.2019 року, близько 19:00 год., перебуваючи в м. Вінниці по вул. О. Антонова, 10-А, відкрито заволоділи мобільним телефоном його малолітнього сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, марки «Редмі-4», чорного кольору та грошовими коштами в сумі 277 грн., чим було завдано збитку на загальну суму 5277 гривень. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 07.01.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя та зовнішності впізнав особу під №2, яка заволоділа його мобільним телефоном. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 08.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №2 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого, ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя та зовнішності впізнав особу під №4, яка заволоділа мобільним телефоном його товариша. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 08.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №4 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 07.01.2019 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих було оглянуто місцевість за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова неподалік від будинку №10, та прилеглу до нього територію, зафіксовано обстановку на місці події, з місця події нічого не вилучалось;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 07.01.2019 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих було оглянуто місцевість за адресою: АДРЕСА_4 , та прилеглу до нього територію, зафіксовано обстановку на місці події. На землі поруч із ОСОБА_20 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола ХТ1080», в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец пакету;

- постановою про визнання речових доказів від 08.01.2019 року, згідно якої, мобільний телефон марки «Motorila ХТ1080» в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4450407; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Х4 MAG 13 8» в корпусі чорного кольору, банківську картку ПАТ УБ «Приват Банк» № НОМЕР_10 та 3 (три) квитанції з ломбарду «Найкращий», що поміщені до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ1035113, грошові кошти у сумі 277 гривень купюрами (1 купюра - 200 гривень з серійним номером УТ9859983, 1 купюра - 50 гривень з серійним номером ФГ1023421, 1 купюра - 20 гривень з серійним номером СИ3079036, 1 купюра - 5 гривень з серійним номером УК2844434 та 1 купюра - 2 гривні з серійним номером СД3589993), які поміщені до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ1035109, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019020020000045 та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області;

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 року (Справа №127/540/19) на вищевказані речові докази накладено арешт.

- постановою про поміщення грошових коштів на відповідальне зберігання від 08.01.2019 року грошові кошти у сумі 277 гривень купюрами (1 купюра - 200 гривень з серійним номером УТ9859983, 1 купюра - 50 гривень з серійним номером ФГ1023421, 1 купюра - 20 гривень з серійним номером СИ3079036, 1 купюра - 5 гривень з серійним номером УК2844434 та 1 купюра - 2 гривні з серійним номером СД3589993), які поміщені до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ1035109, передано уповноваженому банку - Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою : м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34;

- фактичними даними висновку експерта №72 від 11.02.2019 року, згідно якого, ринкова вартість наданого на дослідження телефону «Motorola XT 1080» станом 07.01.2019 року могла становити 2125,00 грн. Ринкова вартість наданого на дослідження телефону «Хіаоті Redmi 4х MAG 138» станом 07.01.2019 року могла становити 2006,67 грн.;

- фактичними даними листів ПТ «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. і компанія», згідно яких, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі 2018 року, а також до 07.01.2019 року, неодноразово користувались послугами вищевказаного ломбарду, заключаючи договори застави, в тому числі на різні марки мобільних телефонів;

- фактичними даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 27.12.2018 року, близько 19:40 год., в м. Вінниці, по вул. Стрілецькій, 4, відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи його речами, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, банківською карткою «Приват Банк», грошовими коштами в сумі 150 грн. та чоловічими шкіряними черевиками, чорного кольору. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 28.12.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР;

-фактичними даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) ОСОБА_3 від 27.12.2018 року, згідно якої, в останнього виявлено забійну рану правої вушної раковини, садна обличчя;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 14.01.2019 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих проведено огляд кімнати для проведення слідчих дій №2, яка находиться у приміщенні ITT №1 ГУНП у Вінницький області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4. Присутній у кімнаті підозрюваний ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі добровільної письмової заяви надав для огляду та вилучення своє взуття, а саме черевики чорного кольору, 42 розміру із надписом на язичкові «Town shoes Splinter» та справа із надписом «Sprinter Sport line», що також підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.01.2019 року та протоколом огляду предмету від 18.01.2019 року.

-постановою про визнання речових доказів від 14.01.2019 року черевики чорного кольору, 42 розміру із надписом на язичкові «Town shoes Splinter» та справа із надписом «Sprinter Sport line», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019020020000045 та поміщено в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області;

- фактичними даними протоколу пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 18.01.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_3 , згідно якого, ОСОБА_3 за надписом із логотипом марки взуття «Sprinter Sport line» та іншими індивідуальними ознаками зазначеними в протоколі, впізнав на фотознімку №4 свої черевики, чорного кольору марки «Sprinter», якими 27.12.2018 року, близько 19 год. 40 хв., за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 4, відкрито заволоділи із застосуванням фізичної сили двоє невідомих йому осіб. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету за фотознімками від 18.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №4 зображено черевики марки «Sprinter», чорного кольору, які 14.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду та вилучення;

- постановою про визнання речових доказів від 18.01.2019 року два черевика марки «Splinter sport line», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018020020000125 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , що підтверджується письмовою розпискою останнього;

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року (справа №127/1945/19) накладено арешт на два черевика марки «Splinter sport line»;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , згідно якого, ОСОБА_3 за формою обличчя та загальними рисами обличчя впізнав особу під №1, яка 27.12.2018 року, близько 19:40 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 4, разом з іншою особою чоловічої статті із застосуванням фізичної сили, заволоділи його особистими речами та нанесли йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 22.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , згідно якого, ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя та формою обличчя впізнав особу під №3, яка 27.12.2018 року, близько 19:40 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 4, разом з іншою особою чоловічої статі, відкрито із застосуванням фізичної сили, заволоділи його особистими речами та нанесли йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 22.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними висновку експерта №123/125 від 20.02.2019 року, згідно якого, у ОСОБА_3 під час стаціонарного лікування з 27.12.2018 року по 28.12.2018 року було виявлено тілесне ушкодження: «Забійна рана правої вушної раковини». Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_3 за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникло від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в ухвалі про призначення експертизи 27.12.2018 року;

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , згідно якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий повідомив та показав, що 27.12.2018 року, близько 19:40 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецькій, 4, невідомі особи чоловічої статті, відкрито, із застосуванням фізичної сили заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, банківською карткою «Приват Банк», грошовими коштами в сумі 150 грн. та чоловічими шкіряними черевиками, чорного кольору;

- фактичними даними висновку експерта №77 від 06.02.2019 року, згідно якого, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «General Mobile GM 8» в корпусі темно-сірого кольору, станом на 27.12.2018 року могла становити 2110,00 грн. Ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia 230 Dual SIM Dark Silver» в корпусі чорного кольору із сріблястою задньою кришкою, станом на 27.12.2018 року могла становити 866,67 грн.;

- фактичними даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 ) про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_28 просить прийняти міри до невідомих йому осіб чоловічої статті, які 07.01.2019 року, близько 19:30 год., в м. Вінниця, неподалік автобусної зупинки «Проїзд Чехова», нанесли йому тілесні ушкодження в область носа та голови. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_29 , згідно якого, ОСОБА_30 за загальними рисами обличчя та зовнішності впізнав особу під №3, яка 07.01.2019 року, близько 19:30 год., за адресою: м. Вінниця, неподалік автобусної зупинки «Проїзд Чехова», спільно з іншою особою чоловічої статі, нанесли йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 16.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_29 , згідно якого, ОСОБА_30 за загальними рисами обличчя та зовнішності впізнав особу під №3, яка 07.01.2019 року, близько 19:30 год., за адресою: м. Вінниця, неподалік автобусної зупинки «Проїзд Чехова», спільно з іншою особою чоловічої статі, нанесли йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 16.01.2019 року вбачається, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фактичними даними протоколів огляду документів від 24.01.2019 року та 05.02.2019 року;

-постановою про визнання документу речовим доказом і долучення його до кримінального провадження від 05.02.2019 року, згідно якої, медичну карту стаціонарного хворого ВОДКЛ №269 на ім`я ОСОБА_31 , 2002 року народження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019020020000048;

-фактичними даними висновку експерта №122/124 від 28.02.2019 року, згідно якого вбачається, що на підставі наданої медичної документації та судово-медичного обстеження у ОСОБА_31 були виявленні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; перелом кісток носа зліва без зміщення уламків; ротаційний підвивих першого шийного хребця вліво, забій (гематома, садна) м`яких тканин обличчя, субкон`юктивальний крововилив правого ока; травматичні дефекти (менш як на 1/4) кровоносних частин 1-го зуба справа верхньої щелепи та 1-го зуба справа нижньої щелепи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_31 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення виникли, можливо, в термін вказаний ухвалі - 07.01.2019 року. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_31 за ступенем тяжкості належать: - закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; перелом кісток носа зліва без зміщення уламків; ротаційний підвивих першого шийного хребця вліво - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 11 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01,1995р.). Забій (гематома, садна) м`яких тканин обличчя; субкон`юктивальний крововилив правого ока; травматичні дефекти (менш як на 4} коронкових - частин 1-го зуба справа верхньої щелепи та 1-го зуба справа нижньої щелепи до легких тілесних ушкоджень.

Згідно свідоцтва про зміну імені - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , змінив прізвище на « ОСОБА_31 », про що 15.03.2019 року складено відповідний актовий запис №43.

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.08.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий повідомив та показав, що 07.01.2019 року, близько 19:00 год., він домовився зустрітися із своїми друзями, біля супермаркету «Українські товари». Близько 19:30 год., 07.01.2019 року, ОСОБА_14 вийшов з дому та пішов на зустріч своїх друзів. Рухаючись по вул. Волошковій в м. Вінниці, біля автобусної зупинки «Проїзд Чехова» він помітив, що йому на зустріч йде дві особи чоловічої статті. Один з даних чоловіків був одягнений в сіру куртку, чорні штани, без шапки із капюшоном від куртки на голові, віком, приблизно 20-25 років, зростом, приблизно 180-190 см. (надалі Особа 1), штовхнула його плечем коли проходила повз нього. Як зазначив ОСОБА_14 на дану дію він не звернув увагу та продовжив свій рух. Однак, пройшовши декілька кроків Особа 1 наздогнала ОСОБА_14 схопила його правою рукою за рукав лівої руки, підтягнула до себе та сказала: «Чому ти мене штовхнув?, ти що не бачиш куди йдеш?». Після чого, Особа 1 відштовхнула ОСОБА_14 до бетонної стінки та нанесла йому один удар кулаком правої руки нижче грудної клітини. Після цього, особа 1 нанесла ОСОБА_14 , близько 5 ударів кулаками обох рук по голові та в цей час інша особа чоловічої статті, яка була спільно із Особою 1, одягнута у чорну кофту, чорні штани та чорну шапку, віком, близько 30-35 років, зростом, близько 170 см., особлива прикмета чорна щетина (далі Особа 2), також підійшла до ОСОБА_14 та нанесла йому близько 5 ударів кулаками обох рук по голові. В подальшому Особа 1 та Особа 2 зупинилися, після чого Особа 1 сказала йому «Віддавай все, що маєш», на що ОСОБА_14 відповів, що у нього нічого не має. Після даних слів Особа 1 нанесла ОСОБА_16 ще 4 удари коліном по голові в ділянку носа. Після чого, ОСОБА_33 почала наносити йому удари кулаками обох рук по обличчю. В цей час, як повідомив ОСОБА_14 коли Особа 2 наносила йому удари, Особа 1 почала нишпорити по його кишенях, однак в кишенях нічого не було. Далі Особа 1 та Особа 2 продовжили наносити ОСОБА_16 удари по голові кулаками обох рук в значній кількості, близько 10 ударів. В цей час, ОСОБА_14 зазначив, що по вул. Волошковій йшло 2 особи, як саме вони виглядали останній не бачив. Вказані особи бачили, що ОСОБА_16 наносять тілесні ушкодження. Один із даних осіб крикнув «Чому ви його б`єте?», на що Особа 1 та Особа 2 відволіклися та в цей час ОСОБА_14 зміг побігти до своїх друзів, які очікували його біля супермаркету «Українські товари». В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_14 повідомив, що Особа 1 та Особа 2 ніяких речей у нього не забрали.

Відповідно до постанови про перекваліфікацію кримінального провадження від 09.08.2019 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019020020000048 від 08.01.2019 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України.

Щодо наданої прокурором письмового доказу - явки з провиною ОСОБА_2 від 10.01.2019 року, то суд зазначає, що явка з провиною - це особисте, добровільне письмове чи усне повідомлення заявником правоохоронний орган, прокурора або суд про скоєний чи підготовлюваний ним злочин. Відповідно до матеріалів кримінального провадження заяву про явку з провинною, ОСОБА_2 написав (10.01.2019 року), тобто вже після його затримання у справі. Суд може обґрунтовуючи свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Оскільки явка з провинною є по суті позасудовими показаннями, то в силу положень ч. 4 ст. 95 КПК вона не може бути визнана допустимим доказом у справі (постанова Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 359/6489/13-к).

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу частини вироку показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по епізодах: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні винуватість у вчиненні вказаних злочинів визнали та надали добровільні показання щодо обставин вчинення ними грабежів, а саме, дати, часу, місця та способу вчинення злочинів. Обставини вчинення грабежів по вищезазначеним епізодам повідомлені обвинуваченими, узгоджуються з їх показаннями в судовому засіданні.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 , про те, що він не приймав участі у вчиненні злочину по епізоду від 27.12.2018 року відносно потерпілого ОСОБА_3 , спростовуються зібраними по справі доказами, їх оцінкою та аналізом. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що в момент падіння він помітив, що особою, яка наносила йому удар у вухо - був ОСОБА_2 , при цьому збоку, на відстані близько 10 метрів, стояв ОСОБА_1 , одягнутий у одяг темного кольору та зимові кросівки.

Суд також приймає до уваги, що потерпілий ОСОБА_3 впізнав по фотознімкам, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 , як особу, яка 27.12.2018 року, близько 19:40 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 4, разом з іншою особою чоловічої статі, відкрито із застосуванням фізичної сили, заволоділи його особистими речами та нанесли йому тілесні ушкодження.

Беручи до уваги ту обставину, що внаслідок незаконних, умисних, корисливих дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час нападу та нанесення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, останній втратив свідомість. Окрім того, враховуючи, що це була зимова пора року (27.12.2018 року), а з потерпілого зняли черевики, який в той час вже був без свідомості, безспірно свідчать про те, що напад обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на потерпілого ОСОБА_3 був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по епізоду від 07.01.2019 року відносно потерпілого ОСОБА_15 доводиться зібраними у справи доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що 07.01.2019 року о 19:30 год., ОСОБА_14 вийшов гуляти з друзями. По дорозі до зупинки «Волошкова» ОСОБА_14 зустрів раніше не знайомих йому двох осіб чоловічої статті, як пізніше виявилось один з них був ОСОБА_2 , а інший ОСОБА_1 . Вказані особи, рухались до нього на зустріч. В той час, коли вони розминались, ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_13 плечем, не звертаючи на це уваги ОСОБА_14 пішов далі. Однак, ОСОБА_2 наздогнав останнього, взяв його за руку та повернув до себе і запитав, чи він не бачить дороги, і взагалі чому ОСОБА_14 , не звільнив дорогу ОСОБА_2 . На вказані зауваження зі сторони ОСОБА_2 потерпілий вибачився в останнього. Проте, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_16 один удар в живіт та відтягнув потерпілого до стіни. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали наносити ОСОБА_16 удари в голову. Потім ОСОБА_2 зупинився та наказав віддати йому гроші, телефон, тобто все що в нього було. Після того, як ОСОБА_14 повідомив, що нічого не буде віддавати, обвинувачені продовжили наносити потерпілому тілесні ушкодження. Зокрема обвинувачені спочатку наносили ОСОБА_16 удари по голові руками, а потім почали наносити удари з коліна по голові. В той час, ОСОБА_2 провіряв в потерпілого - ОСОБА_15 кармани, таким чином шукаючи речі, однак в зовнішніх карманах нічого не було. В цей час, по вулиці проходило два хлопці, які почали кричати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за що вони б`ють потерпілого, через що ОСОБА_13 перестали бити та у зв`язку з чим, останньому вдалось втекти.

Вказані покази потерпілого ОСОБА_15 повністю узгоджуються та підтверджуються із фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 03.08.2019 року.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, корисливий мотив їх дій та об`єктивні дії, вчинені ними для досягнення їх мети.

Крім того, суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно якої під грабежем за статтею 186 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Грабіж вважається закінченим з моменту коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатись чи користуватись ним. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують.

Розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию тощо.

Умисне заподіяння у процесі розбою чи вимагання легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а також середньої тяжкості тілесного ушкодження, незаконне позбавлення волі, вчинене способом, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, завдання побоїв, що мало характер мордування, охоплюються статтею 187 або 189 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти здоров`я, не потребують.

Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинувачених.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення ППВСУ та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченим, кваліфікує дії:

- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб: за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 18.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 за період перебування у державній установі характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими ув`язненими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Намагається утримувати в чистоті та порядку своє спальне місце, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість.

Згідно характеристики за підписом голови РО «ВООЦ ЄХБ» ОСОБА_34 , вих. №46 від 19.11.2019 року» вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від шкідливих звичок, влаштувався на роботу, постійно відвідує всі богослужіння.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/469 від 31.01.2019 року, ОСОБА_2 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №263 від 28.01.2019 року, ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки Літинської ЦРЛ від 23.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку у вказаному закладі не значиться.

З вимоги про судимість від 08.01.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив сукупність умисних тяжких злочинів, вину у вчиненні злочинів визнав частково, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики ДУ «Вінницької УВП №1» ОСОБА_2 характеризується посередньо; добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_3 завдані злочином збитки.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує часткове визнання вини обвинуваченим та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та малолітньої дитини.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді часткового визнання вини та часткового добровільного відшкодування завданого збитку. Наявності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та малолітньої дитини, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах, визначених санкціями: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України із конфіскацією майна, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 08.01.2019 року по 07.03.2019 року, а також з 05.12.2019 року по дату набрання вироком законної сили.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики квартального комітету «Соняшник», вих. №766 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Характеризується задовільно. В сім`ї веде себе добре. З сусідами веде себе мирно. За час проживання за вказаною адресою, скарг від сусідів та членів родини, звернень до органів внутрішніх справ щодо порушень громадського порядку на неналежну поведінку ОСОБА_1 до квартального комітету не надходило.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/3204 від 02.07.2019 року, ОСОБА_1 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 02.11.199 року по 22.12.1999 року з діагнозом: «Соцалізовані розлади поведінки». На обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1813 від 25.06.2019 року, ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачається, що батьком останньої являється ОСОБА_1 .

З вимоги про судимість від 25.11.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 18.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі; 04.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1,4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. 02.11.2017 року на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2017 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, маючи не зняті та непогашені судимості вчинив сукупність умисних тяжких злочину, вину у вчиненні злочинів визнав частково, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує часткове визнання вини обвинуваченим.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та малолітньої дитини.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді часткового визнання вини. Наявності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у виді: рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та малолітньої дитини, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах, визначених санкціями: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України із конфіскацією майна, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 08.01.2019 року по 07.03.2019 року, а також з 16.06.2020 року по дату набрання вироком законної сили.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рівних частинах, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №72 від 11.02.2019 року становить 715,00 грн.; №77 від 06.02.2019 року становить 572,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 186, 187 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 08.01.2019 року по 07.03.2019 року, а також з 16.06.2020 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 08.01.2019 року по 07.03.2019 року, а також з 05.12.2019 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1287,00 гривень.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 року (№127/4939/19) про накладення арешту, скасувати;

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року (№127/172/19) про накладення арешту, скасувати;

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 року (№127/1945/19) про накладення арешту, скасувати;

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль «Toyota RAV 4» НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_23 , посвідчення пенсіонера України НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_4 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у власності останнього;

- одну пластикову пляшку ємністю 2 літра, від пива з написом «Бочкове», яку передано до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- два черевики чорного кольору, 42 розміру марки «Sprinter Sport Line», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити у власності останнього;

- мобільний телефон марки «Motorоlla ХТ1080», в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , залишити у власності останньої;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Х4 MAG 13 8» в корпусі чорного кольору, який передано відповідальне зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , залишити у власності останнього.

- грошові кошти у сумі 277 гривень купюрами (1 купюра - 200 гривень з серійним номером УТ9859983, 1 купюра - 50 гривень з серійним номером ФГ1023421, 1 купюра - 20 гривень з серійним номером СИ3079036, 1 купюра - 5 гривень з серійним номером УК2844434 та 1 купюра - 2 гривні з серійним номером СД3589993), які поміщені до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ1035109, які передано уповноваженому банку - Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: