Ухвала суду № 94918138, 15.02.2021, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/1306/18

Провадження № 2/141/20/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Козачишин В.Б.,

без участі сторін,

розглянувши клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В.Добровольського щодо організації та можливості дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser » д.н.з. НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » у справі № 141/1306/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/1306/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 19.11.2020 року призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу у цивільній справі №141/1306/18.

10.02.2021 року ( Вх № 462/21- Вх ) на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В.Добровольського щодо організації та можливості дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser » д.н.з. НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » у справі № 141/1306/18. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, для вирішення клопотання експерта, суд вважає, що слід поновити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи потрібно витребувати оригінали фотографій пошкодженого автомобіля (звіт №12-17-М159 від 23.02.2018 року) та, у зв`язку з відсутністю умов дослідження, доправити автомобіль для детального огляду та порівняння з оригіналами фотографій у м. Вінниця, суд приходить до висновку, що клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В. Добровольського від 03.02.2021 року є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що судова автомобільно-товарознавча експертиза не проведена, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд приходить до переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 18, 84, 107, 229, 252-254, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у цивільній справі № 141/1306/18 поновити.

2.Клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В. Добровольського від 03.02.2021 року задовольнити.

3.Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) надати експерту Вінницького відділення КНДІСЕ В.Добровольському до 16 березня 2021 року оригінали фотографій пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser » д.н.з. НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » (звіт №12-17-М159 від 23.02.2018 року).

4.Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до 16 березня 2021 року доставити автомобіль «Toyota Land Cruiser » д.н.з. НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 » у м. Вінницю, погодивши з експертом час огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser ».

5. Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 та ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» надати суду відомості щодо виконання відповідно п.3 та п.4 ухвали суду від 15.02.2021 року.

5.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

6.Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та ФОП ОСОБА_2 для виконання

7.Ухвалу суду та матеріали цивільної справи № 141/1306/18 направити Вінницькому відділенню КНДІСЕ для продовження проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук