Ухвала суду № 94918118, 15.02.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа 140/2159/13-ц

Провадження №6/930/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.02.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" - в особі передставника Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №140/2159/13 -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 24.09.2013 року рішенням Немирівського районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним догговором в сумі 23637,78 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Немирівський районний відділ ДВС Центрально0Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду, АСВП 58064119.

09.04.2020 між Банком та ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС"" було укладено Договір 2218/к про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, передав, а Новий кредитор прийняв у власність прав имоги за Кредитним договором.

У зв`язку з викладеним у заявника виникла необхідність замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, однак в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" Скрипка А.О. просить здійснити розгляд їх заяви без участі представника заявника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ч.1, 2 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Однак, заявником суду не надано доказів щодо того, що до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" перейшло право вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором № 1740-016/ФК-08 від 22 вересня 2008 року, оскільки з поданого уривку додатку №1 до договору №2218/К від 09.04.2020 не випливає, що до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" перейшло право вимоги щодо стягнення боргу, оскільки в оригінальності вказаного документу виникають сумніви (різна якість, тип та розмір шрифту тексту документу), а акт передачі - приймання договорів, по яким відступлене право вимоги, взагалі відсутній.

Таким чином, факт передачі документів новому кредитору, будучи обов`язковою складовою відступлення права вимоги, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому правових підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" - в особі передставника Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №58064119, яке здійснює Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 637, 78 грн. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко