
_____________________
Справа № 520/16748/13-ц
Провадження № 4-с/947/26/21
УХВАЛА
про повернення скарги без розгляду
16.02.2021
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої просить визнати відмову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Р.В. щодо скасування арешту, накладеного постановою Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області від 16.03.2016 у виконавчому провадженні №52786333 – протиправною та зобов`язати старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Р.В. скасувати арешт, накладений постановою Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області від 16.03.2016 у виконавчому провадженні №52786333 на все майно ОСОБА_2 .
Дослідивши вказану скаргу, суддя дійшов до наступного.
Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції закону України №460-ІХ від 15.01.2020, що діє з 08.02.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Із викладеного вбачається, що Цивільно-процесуальним законодавством, зокрема абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, передбачено обов`язкове долучення до скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, скаржником в порушення зазначених вимог не додано до скарги доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Посилання скаржника на висновки Верховного Суду, відповідно до яких вказано, що вимоги частини другої статті 183 ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті, не спростовує висновків суду, оскільки судом застосована норма права, викладена в абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою на час подання даної скарги прямо передбачено, що її вимоги застосовуються, зокрема, до скарг, поданих, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця – повернути без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 94916853, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/16748/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: