Ухвала суду № 94916056, 16.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1650/21 2/335/1336/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Біцулової Анни Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Біцулової Анни Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158Б) про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175–177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185–186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, клопотань про призначення експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу та інші обставини, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Крім цього, разом і позовною заявою надійшло клопотання про витребування від відповідача довідки-розрахунку недоотриманої суми пенсії ОСОБА_2 , 1957 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2016 по 08.12.2016. Вказане клопотання вважаю за можливе вирішити без виклику сторін відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у справі. Разом із цим, позивач не має можливості отримати вказані докази самостійно.

Клопотання про витребування доказів заявлене позивачем у визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк. Законних підстав для відмови у задоволенні цього клопотання немає. Тому, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача довідку-розрахунок недоотриманої суми пенсії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Біцулової Анни Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку-розрахунок недоотриманої суми пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2016 по 08.12.2016 включно.

Витребувані документи надати у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.ст. 143–148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи мають право у разі необхідності звернутись до суду із заявами про продовження процесуальних строків, встановлених судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Перше судове засідання провести 18 березня 2021 р. без повідомлення сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва