Ухвала суду № 94916020, 15.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4835/20 1-кп/335/266/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

прокурорів Михайлова А.В., Михайлової Ю.І., Юзько Н.А., Чорного А.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів Бутманова М.В., Семенова М.В., Корнєєва Є.В., Музальова І.І., Шпакової О.С., адвоката Савченко О.В.,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000120 від 26.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 62019080000000120 від 26.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурори Запорізької місцевої прокуратури № 2 Михайлов А.В., Михайлова Ю.І., Юзько Н.А., Чорний А.К., кожний заявив окремо самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні. Заяви про самовідвід прокурорами обґрунтовані тим, що згідно постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.11.2020 року їх включено до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Вони не здійснювали повноваження прокурора у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, доступу до матеріалів кримінального провадження їм не надавалося, а були включені у групу прокурорів вже на стадії судового розгляду кримінального провадження, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької обласної прокуратури, а тому прокурори зазначили, що за таких обставин, вони не можуть бути неупередженими і безсторонніми при розгляді вказаного кримінального провадження. Просять заяви про самовідвід задовольнити.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під "іншими обставинами", які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні:

1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора;

2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження;

3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 62019080000000120.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62019080000000120 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, складено слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_6 , та затверджено заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 .

Згідно зазначеного обвинувального акту нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювався групою прокурорів у складі заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Чекрижева А.В., начальника відділу Генеральної прокуратури України Занкова А.В., прокурорів відділу Генеральної прокуратури України Масалова П.В., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_14 , прокурорів відділу прокуратури Запорізької області Ковалевського М.А, ОСОБА_15 ,. ОСОБА_16 ,. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Шевейка Р.І.

Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Коваль А.В. від 16.11.2020 року змінено у кримінальному провадженні № 62019080000000120 групу прокурорів та визначено її у складі прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Гордієнка Т.Є., прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Семеновського Д.А., прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Лихач Я.О., прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 Кравець Л.В., Михайлова A.B., Михайлової Ю.І., Юзько H.A., Чорного А.К. Старшим прокурором групи прокурорів визначено прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Семеновського Д.А., якому доручено керівництво діями інших прокурорів у кримінальному провадженні.

Група прокурорів, відповідно до мотивувальної частини постанови, була призначена з метою сприяння суду у дотримані розумних строків судового провадження, належного підтримання публічного обвинувачення, забезпечення швидкого повного та неупередженого судового розгляду в розумні строки.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1. ст. 37 КПК України визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Таким чином, за загальним правилом, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо реалізації покладених на сторону обвинувачення функцій.

Ч. 3 ст. 37 КПК України наводить перелік обставин, що дають можливості замінити прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Так, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. Складність провадження до цього переліку не відноситься.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальні рішення прокурора приймаються у формі постанови. Реалізація керівником прокуратури рішення щодо призначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні, теж має відбуватись шляхом винесення відповідної постанови.

Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла. Така правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у справі №754/7062/15 від 19.04.2018 р.

У обвинувальному акті кримінального провадження № 62019080000000120 від 26.03.2019 року, відповідно до якого, прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво зазначені прокурори відділу прокуратури Запорізької області, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 немає.

Постанова від 16.11.2020 року про зміну групи прокурорів, яка винесена уже по закінченні досудового розслідування та після направлення справи для розгляду до суду, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя.

Однією із складових засад законності відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України є обов`язок прокурора повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Об`єктивність і неупередженість прокурора є не менш важливим для досягнення завдань кримінального провадження, оскільки вони згідно зі ст.ст. 36 та 40 КПК наділені значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи.

Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. В разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язані провести відповідну слідчу дію в повному обсязі й складені при цьому процесуальні документи долучити до матеріалів справи та надати їх судові у випадку звернення до нього з обвинувальним актом.

Значення об`єктивності чи неупередженості прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження варто оцінювати крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст. 2 КПК). Розв`язання цього завдання сприяє, з одного боку, реалізації принципу невідворотності відповідальності за правопорушення, а, з іншого, недопущенню обвинувачення або засудження жодного невинуватого.

Суд, вирішуючи вказані заяви враховує, що прокурори Михайлов А.В., Михайлова Ю.І., Юзько Н.А., Чорний А.К. не здійснювали повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку зі стадії досудового розслідування, оскільки процесуальне керівництво у даному провадженні здійснювала група прокурорів Генеральної прокуратури та прокуратури Запорізької області, з матеріалами досудового розслідування не знайомі та не приймали участь, як процесуальний керівник при проведенні всіх процесуальних та слідчих дій, про що повідомили прокурори в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що прокурори Михайлов А.В., Михайлова Ю.І., Юзько Н.А., Чорний А.К. заявили самовідвід, при якому посилалися на існування обставин, які можуть свідчити про їх неупередженість, з урахуванням обставин, що склалися, зважаючи на позицію як прокурорів, так і сторони захисту відносно прокурорів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які фактично не заперечували проти задоволення заяви прокурорів про самовідвід, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, із метою усунення будь-яких сумнівів в справедливому здійсненні прокурорами Михайловим А.В., Михайловою Ю.І., Юзько Н.А., Чорного А.К. функцій публічного обвинувачення, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів в неупередженості прокурорів, суд дійшов висновку, що прокурорів Михайлова А.В., Михайлову Ю.І., Юзько Н.А., Чорного А.К. слід відвести від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 Михайлова Андрія Володимировича, Михайлової Юлії Ігорівни, Юзько Наталії Анатоліївни, Чорного Артема Костянтиновича про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000120 від 26.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Відвести прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 Михайлова Андрія Володимировича, Михайлову Юлію Ігорівну, Юзько Наталію Анатоліївну, Чорного Артема Костянтиновича від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000120 від 26.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Копію ухвали направити до Запорізької обласної прокуратури для забезпечення участі у судовому засіданні повноважного процесуального прокурора у кримінальному провадженні за № 62019080000000120 від 26.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць